Charlie n'est plus "anar" et "coco" depuis déjà quelque temps. Certains journalistes le sont encore, mais entre Philippe Val (socialiste, qui traite les gens plus à gauche que lui de "crétins"), et Oncle Benard (de gauche dans Charlie, à droite dans le Figaro, allant, parait-il, jusqu'à féliciter Raffarin sans rire...).
Charlie n'a de toute façon JAMAIS affirmé être neutre, il s'agit d'un journal d'opinion plus que d'information. Neutralité et opinion sont deux concepts contradictoires.
Ce qui m'énerve le plus dans Charlie, c'est le rejet d'internet par certains d'entre eux pour des raisons souvent stupides. Ce qui m'énerve encore plus c'est que l'auteur de cet article semble avoir parfaitement compris le fonctionnement de wikipedia et ses avantages et qu'il a peur de voir les chercheurs payé par l'état disparaitre (ce qui est stupide, si on ne cherche pas, on ne trouve rien à écrire et de toutes façons, je vois mal quelqu'un donner des infos dont dépend son emploi).
[^] # Re: Canard enchaîné ?
Posté par Rin Jin . En réponse au journal L'avenir des projets wikiXXXX. Évalué à 8.
Charlie n'a de toute façon JAMAIS affirmé être neutre, il s'agit d'un journal d'opinion plus que d'information. Neutralité et opinion sont deux concepts contradictoires.
Ce qui m'énerve le plus dans Charlie, c'est le rejet d'internet par certains d'entre eux pour des raisons souvent stupides. Ce qui m'énerve encore plus c'est que l'auteur de cet article semble avoir parfaitement compris le fonctionnement de wikipedia et ses avantages et qu'il a peur de voir les chercheurs payé par l'état disparaitre (ce qui est stupide, si on ne cherche pas, on ne trouve rien à écrire et de toutes façons, je vois mal quelqu'un donner des infos dont dépend son emploi).