ce que n'apprécie pas charlie hebdo, même s'ils le dissimulent avec une pirouette hypocrite en insinuant de prime abord que wikipedia est plus coco et plus anar qu'ils ne le sont déjà, c'est que wikipedia est sensé être complètement neutre et objectif (et je pense que wikipedia réussi plutôt bien dans ce sens), chose que "Charlie" n'a jamais su faire, car il est plus tentant de faire de la propagande que de l'information chez eux.
Alors évidemment, une encyclopédie qui présente de façon plutôt neutre ce que "Charlie" honnie, c'en est vraiment trop pour eux, c'est de la pseudo-science, du délit d'opinion, voire l'anti-chambre du capitalisme triomphant (cf. ce que suggère le dessin).
Je crois au contraire que les articles de wikipedia sont dans leur grande majorité très pertinents, très fournis, très justes, et que cette neutralité (que l'on peine à trouver dans les autres encyclopédies de toute façon), n'en déplaise à "Charlie", est une très bonne chose.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Canard enchaîné ?
Posté par B16F4RV4RD1N . En réponse au journal L'avenir des projets wikiXXXX. Évalué à 7.
Alors évidemment, une encyclopédie qui présente de façon plutôt neutre ce que "Charlie" honnie, c'en est vraiment trop pour eux, c'est de la pseudo-science, du délit d'opinion, voire l'anti-chambre du capitalisme triomphant (cf. ce que suggère le dessin).
Je crois au contraire que les articles de wikipedia sont dans leur grande majorité très pertinents, très fournis, très justes, et que cette neutralité (que l'on peine à trouver dans les autres encyclopédies de toute façon), n'en déplaise à "Charlie", est une très bonne chose.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it