> En ce qui concerne le passé (mon propos), ça a tenu :
>il ne faut pas oublier que la course automobile a été un grand
>moteur (haha) de l'innovation, surtout à ses débuts (c.-à-d. au début
>du siècle dernier).
Tu reponds a une autre question. Tu me dis que certaines
innovations sont venues du sport auto. Je ne le conteste pas.
Tu peux relire mon premier post. Le point est de savoir
si cela peut etre utilise pour justifier l'existence du sport auto.
Ce n'est pas le cas si le rapport investissement/invention
est mauvais.
Au debut du siecle, il y avait plus d'invention parce que la
voiture en etait a ses debuts. Toute recherche etait
productive a l'epoque. Ca ne signifie neanmoins pas que
l'investissement en sport auto etait competitif par rapport
a un investissement direct en R &D.
Dans le meme ordre d'idee, des materiaux anti-vibration
venant de l'aerospatiale et de la F1
sont utilises dans les chaussures des coureurs
a pied. Va-t-on dire alors qu'il faut investir dans l'aerospatiale
et la F1 pour faire des chaussures de Jogging ? Cet exemple
est un peu caricatural, mais j'espere qu'il illustre bien
la difference entre residu de la recherche et efficacite de la
recherche.
[^] # Re: Qui est prêt à se passer de voiture?.
Posté par oursoye . En réponse au journal à propos du prix de l'essence. Évalué à 2.
>il ne faut pas oublier que la course automobile a été un grand
>moteur (haha) de l'innovation, surtout à ses débuts (c.-à-d. au début
>du siècle dernier).
Tu reponds a une autre question. Tu me dis que certaines
innovations sont venues du sport auto. Je ne le conteste pas.
Tu peux relire mon premier post. Le point est de savoir
si cela peut etre utilise pour justifier l'existence du sport auto.
Ce n'est pas le cas si le rapport investissement/invention
est mauvais.
Au debut du siecle, il y avait plus d'invention parce que la
voiture en etait a ses debuts. Toute recherche etait
productive a l'epoque. Ca ne signifie neanmoins pas que
l'investissement en sport auto etait competitif par rapport
a un investissement direct en R &D.
Dans le meme ordre d'idee, des materiaux anti-vibration
venant de l'aerospatiale et de la F1
sont utilises dans les chaussures des coureurs
a pied. Va-t-on dire alors qu'il faut investir dans l'aerospatiale
et la F1 pour faire des chaussures de Jogging ? Cet exemple
est un peu caricatural, mais j'espere qu'il illustre bien
la difference entre residu de la recherche et efficacite de la
recherche.