" 'Dans le second cas tu repars de 0 avec peu de chances d'arriver a un resultat meilleur.'
A démontrer."
De meme pour le contraire alors. Sans brevet logiciel rien ne t'empeche de partir de 0. Mais quand une solution que tu juges suffisemment bonne existe tu as l'avantage de ne pas perdre ton temps/argent a refaire la meme chose.
"C'est le contraire de ce que tu as écrit juste avant."
c'est bien pour cela que j'emploi le mot "tenter".
"Les slogans ne sont pas des arguments."
L'explication (certes succinte) est dans la phrase suivante (les autres les reprennent...). Ma phrase n'etait donc pas un slogan.
"Les brevets n'empêchent pas les autres d'innover. Brevet ou pas, tu es obligé d'innover pour rester au top"
quant tu as un brevet et que tu veux innover en te servant de ca tu fais quoi?
- tu achetes l'utilisation du brevet au prix qu'on veut bien te le vendre, si on veut bien te le vendre et peut etre meme avec certaines clauses qui t'empechent de le faire evoluer : tout ca te met donc des batons dans les roues pour innover
- tu repars de 0 au risque de ne rien trouver de mieux que le brevet : tu perds du temps et ralenti l'innovation.
Accessoirement, une bonne lecture sur les brevets: http://www.researchoninnovation.org/patent.pdf(...)
Sequential Innovation, Patents and Imitation
by James Bessen and Eric Maskin, Harvard University and MIT
"Abstract: How could such industries as software, semiconductors, and computers have been so innovative despite historically weak patent protection? We argue that if innovation is both sequential and complementary-as it certainly has been in those industries-competition can increase firms' future profits thus offsetting short-term dissipation of rents. A simple model also shows that in such a dynamic industry, patent protection may reduce overall innovation and social welfare. The natural experiment that occurred when patent protection was extended to software in the 1980's provides a test of this model. Standard arguments would predict that R&D intensity and productivity should have increased among patenting firms. Consistent with our model, however, these increases did not occur. Other evidence supporting our model includes a distinctive pattern of cross-licensing in these industries and a positive relationship between rates of innovation and firm entry. "
[^] # Re: contre démonstration
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Pourquoi doit-on choisir la licence GPL ?. Évalué à 0.
A démontrer."
De meme pour le contraire alors. Sans brevet logiciel rien ne t'empeche de partir de 0. Mais quand une solution que tu juges suffisemment bonne existe tu as l'avantage de ne pas perdre ton temps/argent a refaire la meme chose.
"C'est le contraire de ce que tu as écrit juste avant."
c'est bien pour cela que j'emploi le mot "tenter".
"Les slogans ne sont pas des arguments."
L'explication (certes succinte) est dans la phrase suivante (les autres les reprennent...). Ma phrase n'etait donc pas un slogan.
"Les brevets n'empêchent pas les autres d'innover. Brevet ou pas, tu es obligé d'innover pour rester au top"
quant tu as un brevet et que tu veux innover en te servant de ca tu fais quoi?
- tu achetes l'utilisation du brevet au prix qu'on veut bien te le vendre, si on veut bien te le vendre et peut etre meme avec certaines clauses qui t'empechent de le faire evoluer : tout ca te met donc des batons dans les roues pour innover
- tu repars de 0 au risque de ne rien trouver de mieux que le brevet : tu perds du temps et ralenti l'innovation.
Accessoirement, une bonne lecture sur les brevets:
http://www.researchoninnovation.org/patent.pdf(...)
Sequential Innovation, Patents and Imitation
by James Bessen and Eric Maskin, Harvard University and MIT
"Abstract: How could such industries as software, semiconductors, and computers have been so innovative despite historically weak patent protection? We argue that if innovation is both sequential and complementary-as it certainly has been in those industries-competition can increase firms' future profits thus offsetting short-term dissipation of rents. A simple model also shows that in such a dynamic industry, patent protection may reduce overall innovation and social welfare. The natural experiment that occurred when patent protection was extended to software in the 1980's provides a test of this model. Standard arguments would predict that R&D intensity and productivity should have increased among patenting firms. Consistent with our model, however, these increases did not occur. Other evidence supporting our model includes a distinctive pattern of cross-licensing in these industries and a positive relationship between rates of innovation and firm entry. "
John B.