T'aurais pu aller lire l'article avant de tirer des conclusions... L'application proprio peut être écrit en Qt commercial, en Gtk, en Motif, on s'en fout, elle ne sera linké qu'avec RuDI(coté client) donc pas de problème de licence! RuDI sera lui sous licence BSD.
Si c'était si simple de contourner la GPL (juste en passant par un wrapper), Trolltech aurait fait faillite depuis longtemps.
Si RuDI dérive d'un QT non commercial il sera sous GPL (ou illégal). Et par hérédité, une application dérivée de ce RuDI là sera sous GPL.
Même chose pour hal. À vrai dire, hal est aussi sous la licence AFL, qui autorise les links propriétaire mais qui est incompatible avec la GPL/LGPL, donc avec les licences de KDE et Gnome. Du coup je pense que les programes dérivant d'un KDE qui dérive de HAL doivent être sous GPL.
Ça peut avoir l'air excessif, mais en fait c'est normal, après tout c'est bien la différence entre la GPL et la LGPL. C'est un choix de Trolltech/Freedesktop.
[^] # Re: L'avenir nous diras mais...
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse au journal RuDI, Intégration avec n'importe quel Bureau?. Évalué à 2.
Si RuDI dérive d'un QT non commercial il sera sous GPL (ou illégal). Et par hérédité, une application dérivée de ce RuDI là sera sous GPL.
Même chose pour hal. À vrai dire, hal est aussi sous la licence AFL, qui autorise les links propriétaire mais qui est incompatible avec la GPL/LGPL, donc avec les licences de KDE et Gnome. Du coup je pense que les programes dérivant d'un KDE qui dérive de HAL doivent être sous GPL.
Ça peut avoir l'air excessif, mais en fait c'est normal, après tout c'est bien la différence entre la GPL et la LGPL. C'est un choix de Trolltech/Freedesktop.