• [^] # Re: oui en effet

    Posté par . En réponse au journal Est-ce que je suis trop Linuxien?. Évalué à 2.

    Je sais pour les styles, merci. Mais selon ce qu'on choisit, un style ne représente pas toujours la structure de manière non ambigüe. Ensuite, le fait que la structure physique se mette en place toute seule au moment de la rédaction, est-ce vraiment utile ?

    Par ailleurs, un structure logique peut être bien plus complexe qu'un simple style. Par exemple, quand tu veux taper un rapport de tests, avec un titre de test, une description, un état (effectué ou non) et un résulat (test passé ou échoué) et que tu as une centaine de tests à taper, LaTeX te permet de simplement définir une macro appelée par exemple "test" qui prend en paramètre les éléments ci-dessus et génère au moment de la compilation la structure physique choisie pour présenter le test. La macro "test" en elle-même représente la structure logique de l'élément test dans ton document. Avec les styles, tu es obligé d'affecter manuellement un style à chaque sous-élément de l'élément test, pour chaque test : c'est pas pratique à taper. Tu me diras que tu peux toujours écrire une macro Word qui te présente un formulaire et te permet de taper chacun des 4 sous-éléments séparément et qui ensuite crée la structure physique adéquate. Mais si en cours de route, on te dit que c'est pas beau, tu fais comment pour changer l'apparence des 100 tests que tu as déjà écrits ? Avec LaTeX tu changes la fonction "test" et tu recompiles. Avec un TdT WYSIWYG, je sais pas comment on peut faire de manière simple.