Ensuite j'aimerais savoir (sans ironie aucune) pour quelles raisons un particulier peut être amener à laisser son ordinateur tourner jour et nuit (à part pouvoir frimer avec un uptime de 457 jours ;o))
La difficulté est que la dépense énergétique d'un produit n'est pas la seule à prendre en compte ; il faut estimer aussi l'énergie grise, c'est-à-dire l'énergie qu'il a fallu pour fabriquer, emballer, distribuer puis éliminer un produit.
Considérons seulement un disque dur. J'imagine que son énergie grise, surtout pour sa fabrication, doit être élevée, certainement du même ordre de grandeur que la consommation d'énergie du disque durant toute sa vie.
Or d'une manière générale en électronique, ce sont les régimes transitoires qui ont le plus d'incidence sur la durée de vie ; je dirais qu'arrêter un disque dur une fois par jour diminue beaucoup plus sa durée de vie que de le laisser allumé en permanence.
Maintenant, d'un strict point de vue du bilan énergétique (parce qu'il faut aussi penser au stockage des données quand même...), la question se résume à estimer quantitativement laquelle de ces 2 stratégies est la meilleure:
- arrêter/redémarrer souvent son disque dur -> diminuer sa durée de vie -> en changer plus souvent
- laisser allumé son disque dur en permanence -> en changer moins souvent mais consommer de l'énergie en permanence
Le problème est loin d'être évident, et malheureusement les constructeurs ne nous aident pas beaucoup pour trancher... la pression des consommateurs n'est pas très forte non plus, ceci expliquant sans doute cela.
(Perso je laisse tout allumé, le problème de l'économie d'énergie pris en compte... reste à régler celui du bruit, et ça c'est encore une autre affaire)
[^] # Quid de l'énergie grise ?
Posté par bobert . En réponse au journal Economie d'énergie. Évalué à 6.
La difficulté est que la dépense énergétique d'un produit n'est pas la seule à prendre en compte ; il faut estimer aussi l'énergie grise, c'est-à-dire l'énergie qu'il a fallu pour fabriquer, emballer, distribuer puis éliminer un produit.
Considérons seulement un disque dur. J'imagine que son énergie grise, surtout pour sa fabrication, doit être élevée, certainement du même ordre de grandeur que la consommation d'énergie du disque durant toute sa vie.
Or d'une manière générale en électronique, ce sont les régimes transitoires qui ont le plus d'incidence sur la durée de vie ; je dirais qu'arrêter un disque dur une fois par jour diminue beaucoup plus sa durée de vie que de le laisser allumé en permanence.
Maintenant, d'un strict point de vue du bilan énergétique (parce qu'il faut aussi penser au stockage des données quand même...), la question se résume à estimer quantitativement laquelle de ces 2 stratégies est la meilleure:
- arrêter/redémarrer souvent son disque dur -> diminuer sa durée de vie -> en changer plus souvent
- laisser allumé son disque dur en permanence -> en changer moins souvent mais consommer de l'énergie en permanence
Le problème est loin d'être évident, et malheureusement les constructeurs ne nous aident pas beaucoup pour trancher... la pression des consommateurs n'est pas très forte non plus, ceci expliquant sans doute cela.
(Perso je laisse tout allumé, le problème de l'économie d'énergie pris en compte... reste à régler celui du bruit, et ça c'est encore une autre affaire)