Pour eux certaines structures de la vie ont forcément été crée par un agent intelligent.
Si il s'agit de l'evolution de la vie ; et plus particulièrement de l'homme (pourquoi il y a des hommes et pas juste des animaux):
La difference genetique entre un homme et un singe est de moins de 2% (appris au lycee) .
- Soit l'etre superieur etait plutot du style faineant (mais bon peut etre que dieu siroter un petit chateau neuf du pape dans son matelas pneumatique les pieds trempant dans sa piscine divine quand il a voulu donner le "coup de pouce" )
- soit il suffisait juste de ce micro coup de pouce pour faire de nous les etres les plus parfait de terre
- soit il ne voulait pas que l'on differe trop des autres especes; mais alors dans ce cas il s'est completement plante.
- ...
Si il s'agit de la premiere bacterie; la je ne crois pas que la science a encore toutes les reponses ; mais ca ne refute pas darwin
Enfin je dis ca ; ca me passe un peu au dessus ; c'etait juste pour montrer que l'on peut aisement partir sur du vent pour aboutir a quelquechose. Ce qui semble etre le cas du creationnisme.
Je rapelle qu'il ne faut pas de preuve contre mais des preuves POUR .
Si ils sortent une theorie ils doivent fournir des preuves objectives et fiables. Si ils ne le font pas ; ca reste un postulat initial...
[^] # Re: Dogmatisme
Posté par briaeros007 . En réponse au journal La Fondation Bill Gates soutient le Créationnisme. Évalué à 1.
Si il s'agit de l'evolution de la vie ; et plus particulièrement de l'homme (pourquoi il y a des hommes et pas juste des animaux):
La difference genetique entre un homme et un singe est de moins de 2% (appris au lycee) .
- Soit l'etre superieur etait plutot du style faineant (mais bon peut etre que dieu siroter un petit chateau neuf du pape dans son matelas pneumatique les pieds trempant dans sa piscine divine quand il a voulu donner le "coup de pouce" )
- soit il suffisait juste de ce micro coup de pouce pour faire de nous les etres les plus parfait de terre
- soit il ne voulait pas que l'on differe trop des autres especes; mais alors dans ce cas il s'est completement plante.
- ...
Si il s'agit de la premiere bacterie; la je ne crois pas que la science a encore toutes les reponses ; mais ca ne refute pas darwin
Enfin je dis ca ; ca me passe un peu au dessus ; c'etait juste pour montrer que l'on peut aisement partir sur du vent pour aboutir a quelquechose. Ce qui semble etre le cas du creationnisme.
Je rapelle qu'il ne faut pas de preuve contre mais des preuves POUR .
Si ils sortent une theorie ils doivent fournir des preuves objectives et fiables. Si ils ne le font pas ; ca reste un postulat initial...