Tout cela est bien tranché. À t'entendre, soit un variant disparaît, soit il s'impose. C'est quand même plus complexe que cela.
Par exemple, l'environnement a un rôle déterminant dans le processus de sélection. L'environnement peut évoluer, changer la donne, pendant que la population évolue. Et c'est parfois l'évolution même de la population/espèce qui modifie son environnement. On peut facilement se retrouver dans des cas d'équilibre, voire de variation cyclique, sans qu'une population "écrase" l'autre.
les moins adaptés survivent moins longtemps et ont moins de descendance.
ça ne veut pas dire grand-chose, vu que par définition, dans une optique évolutive, adapté veut dire avoir (relativement) beaucoup de descendance.
Quant à l'aspect "optimisation", il faut garder en tête que mutation et sélection ne sont pas les seules force évolutives, il y a aussi la dérive génétique[1] et la migration. Toutes deux peuvent maintenir une population en dehors de l'optimum sélectif.
Enfin ton vocabulaire (vainqueurs, vaincus, gagnant ...) est teinté d'anthropomorhisme, c'est agaçant et ça n'apporte rien au discours.
[^] # Re: L'évolution selon Darwin
Posté par Vivi . En réponse au journal La Fondation Bill Gates soutient le Créationnisme. Évalué à 2.
Par exemple, l'environnement a un rôle déterminant dans le processus de sélection. L'environnement peut évoluer, changer la donne, pendant que la population évolue. Et c'est parfois l'évolution même de la population/espèce qui modifie son environnement. On peut facilement se retrouver dans des cas d'équilibre, voire de variation cyclique, sans qu'une population "écrase" l'autre.
les moins adaptés survivent moins longtemps et ont moins de descendance.
ça ne veut pas dire grand-chose, vu que par définition, dans une optique évolutive, adapté veut dire avoir (relativement) beaucoup de descendance.
Quant à l'aspect "optimisation", il faut garder en tête que mutation et sélection ne sont pas les seules force évolutives, il y a aussi la dérive génétique[1] et la migration. Toutes deux peuvent maintenir une population en dehors de l'optimum sélectif.
Enfin ton vocabulaire (vainqueurs, vaincus, gagnant ...) est teinté d'anthropomorhisme, c'est agaçant et ça n'apporte rien au discours.
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_drift(...)