Ben non, ce n'est pas une "négation de l'origine judéo-chrétienne de nos sociétés".
Alors, d'abord, j'ai qualifié nos société de "judéo chrétienne" car si les influences précédentes existent bien évidemment, c'est principalement à travers le judéo-christianisme. Tu mentionnes les grec: il n'ont pas eu d'influence directe sur le plan religieux comme ils ont pu l'avoir sur le plan de la langue ou de la philosophie :)
Plutot que "négation de l'origine judéo-chrétienne", j'aurais du mêttre: "négation de l'influence très présente par les valeur judéo-chrétienne". Dans ce cadre là, la séparation de l'église et de l'état implique implique que l'état a la légitimité pour décider de se séparer de la religion, dont qu'il a un pouvoir décisionel à ce sujet. C'est un peu comme si, avant 1905, l'état avait la religion comme racines, desquelles découlait une légitmité transcendentale pour les croyants (majoritaire à l'époque). Et après 1905, c'est un peu comme si l'état avait, sans nier ses racines, cherché à s'en affranchir. Indépendant d'une religion, l'état tends vers une universalité, mais il perd toute légitimité aux yeux du croyant. Celui ci se retrouve dans une situation ou la foi passe donc si nécessaire au dessus des interdits de l'état. Or c'est justement des transgressions individuelles (et médiatisée) ainsi qu'une contestation de la légitimité de l'état par les groupes religieux qui a posé d'énorme problèmes lors du débat sur la laïcité. C'est très interessant de noter que c'est un problème qui se pose avec une intensité différente dans tous les pays européens, mais d'une facon très aigüe en france.
En plus, d''où viendrait la légitimité d'un État sur cette question si ce dernier ne se réclament pas de fondations transcendentales, quelle qu'elles soient ? En gros, soit l'état recherche l'universalité (et donc athée), et perds en autorité (car il délègue l'autorité religieuse), soit il recherche un fondement à sa propre existence dans la religion, et il s'adresse donc à un plus petit nombre de personne. Après, tout est question d'équilibre...
Quant au créationnisme franc, je n'en sais bigrement rien, je n'étais pas là. Les fondations scientifique de la théorie de l'évolution sont basées sur des observables. Ces observablent étayent, mais ne peuvent en aucun cas prouver. Il reste donc un doute résiduel (et raisonnable, car sans doute, la science n'avance pas), mais ca a déjà été discuté plus bas ds le thread.
[^] # Re: Pas d'opposition....
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La Fondation Bill Gates soutient le Créationnisme. Évalué à 2.
Alors, d'abord, j'ai qualifié nos société de "judéo chrétienne" car si les influences précédentes existent bien évidemment, c'est principalement à travers le judéo-christianisme. Tu mentionnes les grec: il n'ont pas eu d'influence directe sur le plan religieux comme ils ont pu l'avoir sur le plan de la langue ou de la philosophie :)
Plutot que "négation de l'origine judéo-chrétienne", j'aurais du mêttre: "négation de l'influence très présente par les valeur judéo-chrétienne". Dans ce cadre là, la séparation de l'église et de l'état implique implique que l'état a la légitimité pour décider de se séparer de la religion, dont qu'il a un pouvoir décisionel à ce sujet. C'est un peu comme si, avant 1905, l'état avait la religion comme racines, desquelles découlait une légitmité transcendentale pour les croyants (majoritaire à l'époque). Et après 1905, c'est un peu comme si l'état avait, sans nier ses racines, cherché à s'en affranchir. Indépendant d'une religion, l'état tends vers une universalité, mais il perd toute légitimité aux yeux du croyant. Celui ci se retrouve dans une situation ou la foi passe donc si nécessaire au dessus des interdits de l'état. Or c'est justement des transgressions individuelles (et médiatisée) ainsi qu'une contestation de la légitimité de l'état par les groupes religieux qui a posé d'énorme problèmes lors du débat sur la laïcité. C'est très interessant de noter que c'est un problème qui se pose avec une intensité différente dans tous les pays européens, mais d'une facon très aigüe en france.
En plus, d''où viendrait la légitimité d'un État sur cette question si ce dernier ne se réclament pas de fondations transcendentales, quelle qu'elles soient ? En gros, soit l'état recherche l'universalité (et donc athée), et perds en autorité (car il délègue l'autorité religieuse), soit il recherche un fondement à sa propre existence dans la religion, et il s'adresse donc à un plus petit nombre de personne. Après, tout est question d'équilibre...
Quant au créationnisme franc, je n'en sais bigrement rien, je n'étais pas là. Les fondations scientifique de la théorie de l'évolution sont basées sur des observables. Ces observablent étayent, mais ne peuvent en aucun cas prouver. Il reste donc un doute résiduel (et raisonnable, car sans doute, la science n'avance pas), mais ca a déjà été discuté plus bas ds le thread.