Le clavier espagnol c'est parce qu'ai acheté mon portable en Espagne. Ce portable était livré avec OS X 10.2, pour lequel Apple ne fournit pas X11. Clavier mis à part, je suis donc dans la même situation que ceux qui ont OS X 10.2 et qui n'ont pas voulu, faute de moyens ou pour autre raison, effectuer une mise à jour vers la version 10.3 et maintenant 10.4.
Je ne vous blâme pas de ne pas fournir une version pour 10.2 ; je comprends bien que vous ayiez des ressources limitées. À vrai dire, je pense que le problème doit plutôt venir d'Apple qui change trop son API entre les différentes versions d'OS X. L'utilisateur que je suis est passablement agacé de voir que son système est considéré comme obsolète à chaque fois qu'il veut installer un programme, tant pour des programmes propriétaires (Skype, ...) que OpenSource (MPlayer OSX, ...). Les utilisateurs de Windows n'ont pas ce problème. Si Apple proposait des tarifs pour les mises à jour, passe encore, mais ce n'est même pas le cas. Je suis certain qu'à la sortie des "MacIntel" on aura un nouvel OS "révolutionnaire" et que les utilisateurs devront mettre la main au portefeuille pour une mise à jour, non pas à cause des nouvelles fonctionnalités "révolutionnaires", mais simplement parce que les applications ne seront compilées que pour cet OS.
Mais je m'égare un peu. Ce que je voulais surtout dire dans ce thread c'est que le gros avantage de NeoOffice/J par rapport à OOo/X11 c'est l'intégration dans l'environnement. Les dernières versions d'OOo montrent que ce point n'est pas négligé (cf version Gnome), mais tant qu'il n'y aura pas une version Cocoa je me vois mal recommander autre chose que NeoOffice/J.
Quant au site web je voulais seulement dire que si tu as investi du temps à packager OOo 1.1.4/X11 il est dommage que les visiteurs n'y aient pas accès.
[^] # Re: ....
Posté par nigaiden . En réponse au journal Winlibre porté sous mac. Évalué à 2.
Je ne vous blâme pas de ne pas fournir une version pour 10.2 ; je comprends bien que vous ayiez des ressources limitées. À vrai dire, je pense que le problème doit plutôt venir d'Apple qui change trop son API entre les différentes versions d'OS X. L'utilisateur que je suis est passablement agacé de voir que son système est considéré comme obsolète à chaque fois qu'il veut installer un programme, tant pour des programmes propriétaires (Skype, ...) que OpenSource (MPlayer OSX, ...). Les utilisateurs de Windows n'ont pas ce problème. Si Apple proposait des tarifs pour les mises à jour, passe encore, mais ce n'est même pas le cas. Je suis certain qu'à la sortie des "MacIntel" on aura un nouvel OS "révolutionnaire" et que les utilisateurs devront mettre la main au portefeuille pour une mise à jour, non pas à cause des nouvelles fonctionnalités "révolutionnaires", mais simplement parce que les applications ne seront compilées que pour cet OS.
Mais je m'égare un peu. Ce que je voulais surtout dire dans ce thread c'est que le gros avantage de NeoOffice/J par rapport à OOo/X11 c'est l'intégration dans l'environnement. Les dernières versions d'OOo montrent que ce point n'est pas négligé (cf version Gnome), mais tant qu'il n'y aura pas une version Cocoa je me vois mal recommander autre chose que NeoOffice/J.
Quant au site web je voulais seulement dire que si tu as investi du temps à packager OOo 1.1.4/X11 il est dommage que les visiteurs n'y aient pas accès.