> Il me semble que l'académie en est à la lettre "P" dans sa révision et qu'ils ne
> traitent que quelques lettres (voire 1) par année, donc comme dictionnaire à jour,
> on repassera.
Je pensais que c'était N, mais je peux me tromper.
Mais bon, comme tu le dis tu citais godemichet et dans wikipedia on parle d'apparition vers 1862 : les dicos ont eu le temps de se mettre à jour.
Si j'en crois 1 lettre par an et la lettre P cette année, ça veut dire qu'il y a eu 5 éditions de la lettre G depuis. Si le mot n'est pas entré, ce n'est à priori pas à cause de la latence de l'académie.
> La puissance de wikipédia est justement que la censure y a moins sa place.
La censure, mais il y a aussi moins de vérification et surtout le résultat est le résultat d'un consensus faible de la part de la minorité qui a participé à l'élaboration. C'est très loin d'être une source fiable ou avec le même niveau de vérification/étude qu'une encyclopédie classique.
[^] # Re: Il ferait mieux de ne pas censurer les mots plutôt que d'en enlever
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Le tatouage numérique des dictionnaires. Évalué à 2.
Il y a le dictionnaire de l'académie française dans sa neuvième version (ils en sont à la lettre N) : http://atilf.atilf.fr/academie9.htm(...)
Sinon tu as le TLFi (trésor de la langue française informatisé), basé sur la version précédente de l'académie : http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv4/showps.exe?p=combi.htm(...)
> Il me semble que l'académie en est à la lettre "P" dans sa révision et qu'ils ne
> traitent que quelques lettres (voire 1) par année, donc comme dictionnaire à jour,
> on repassera.
Je pensais que c'était N, mais je peux me tromper.
Mais bon, comme tu le dis tu citais godemichet et dans wikipedia on parle d'apparition vers 1862 : les dicos ont eu le temps de se mettre à jour.
Si j'en crois 1 lettre par an et la lettre P cette année, ça veut dire qu'il y a eu 5 éditions de la lettre G depuis. Si le mot n'est pas entré, ce n'est à priori pas à cause de la latence de l'académie.
> La puissance de wikipédia est justement que la censure y a moins sa place.
La censure, mais il y a aussi moins de vérification et surtout le résultat est le résultat d'un consensus faible de la part de la minorité qui a participé à l'élaboration. C'est très loin d'être une source fiable ou avec le même niveau de vérification/étude qu'une encyclopédie classique.