Outlook qui exécute directement les fichiers liés, j'appelle ca une faille, pas une bêtise de l'utilisateur.
Sauf que Outlook n'exécute pas directement les fichiers liés, et encore moins les exécutables. C'est d'ailleurs une vraie plaie pour se transmettre certains fichiers, il faut absolument penser à les compacter avant, sinon, le destinataire ne pourra tout simplement pas y accéder (enfin, si, mais en faisant des modifs dans la base de registre pour modifier le comportement par défaut d'Outlook, qui est de bloquer l'accès aux exécutables).
Ben, oui, un OS ou une appli ne devrait JAMAIS planter, surtout si on le paye cher !
Au delà du fait que le prix ne permet pas de juger de la qualité d'un logiciel, personne n'est en mesure de dire qu'un programme ne plantera pas. Un ordinateur est un environnement extrêmement complexe, fonctionnant dans des configurations nombreuses. Un programme peut parfaitement planter parce qu'une barette mémoire est défectueuse, parce qu'il est incompatible avec un pilote de périphérique, parce qu'une de ses librairies partagée a été mise à jour par un autre programme, parce qu'un programme résident en mémoire perturbe son fonctionnement, etc.
Quand j'installe une appli avec apt-get ou urpmi, le lien vient se ranger dans le menu de mon window manager, dans la bonne catégorie, et je suis sûr de le retrouver simplement.
Perso, j'installe pas mal de programme que je dois lancer ensuite par la ligne de commande parce que je suis infoutu de trouver où ils sont allé se placer dans le menu.
Par exemple Krita, un logiciel de dessin/retouche photo, que je devrais théoriquement trouver au même emplacement que Gimp (K/Multimédia/Graphisme/ sur ma Cooker), se trouve à un autre endroit (K/Bureautique/Dessin/). Par ailleurs, d'autres logiciels, tels ceux gérant des recettes de cuisine, s'installe au petit bonheur la chance dans différents sous menu (krecipes, gourmet, gfaim, etc, qui ne s'installent pas du tout au même endroit), etc.
Je préfère largement l'approche Windows qui consiste à placer le programme dans le menu par défaut, et que ce soit l'utilisateur qui organise ensuite son menu.
En plus, ce n'est pas pour dire, mais les éditeurs de menu sous Linux, c'est un peu de la douille. Pourquoi s'enquiquiner avec un truc aussi complexe alors qu'une vulgaire arborescence dans un répertoire système, avec éventuellement des fichiers de configuration pour gérer la catégorisation automatique des programmes, serait au moins aussi fonctionnelle et modifiable à la volée par un vulgaire gestionnaire de fichiers ?
Alors tolérer la médiocrité c'est "ne pas avoir d'1⁄2illères". Pourquoi les développeurs ne font pas les choses correctement ?
Je connais tout plein de logiciels libres sous Linux qui s'installent dans plein de paths par défaut (par exemple /usr/local/games + /usr/local/bin + dans le home) et qui ne proposent aucunement un logiciel de désinstallation.
Un disque dur avec windows "s'encrasse" de fichiers inutiles au fur et à mesure des installations/désinstallations !
Pareil avec Linux, au bout d'un moment, tu te retrouves avec tout plein de lib* orphelines, parce que ton gestionnaire de package les aura installées avec le programme, mais n'aura désinstallé que le programme et pas les lib* dont il dépendait (parce qu'elle servaient à un autre programme, que tu as désinstallé par la suite, etc.)
"disque dur = 60 Go, dont 6Go alloués au système de restauration". A quoi ca sert de sacrifier environ 10% du disque dur si il y a des outils de sauvegarde en standard et que les "pros" pensent que c'est inutile ?
Ça sert à faire en sorte que Monsieur-tout-le-monde puisse remettre facilement son système tel qu'il l'avait trouvé au moment de l'achat de l'ordinateur, sans faire appel à un professionnel.
Combien "d'utilisateurs lambda" savent que c'est dispo sur le site de MS ?
Et combien d'utilisateur n'en ont rien à faire parce qu'ils n'en auraient pas l'utilité ? Rien que moi, utilisateur confirmé, je n'utilise pour ainsi dire jamais les bureaux virtuels. J'en ai 4 de configurés, jamais ils ne me servent. Il faut dire qu'en 1600x1200 au minimum, j'ai rarement l'écran encombré de fenêtres dans tous les sens.
"Effacez c:\windows\system\trucmuche.dll, c'est un dangereux virus !". Si on me dit d'effacer mon .bashrc ou mon /etc/resolv.conf, je peux aller lire ce qu'il y a dedans et me rendre compte que c'est une connerie
Sauf que tu n'es pas Monsieur-tout-le-monde, et que Monsieur-tout-le-monde qui a effacé trucmuche.dll, si on lui dit d'effacer .bashrc ou resolv.conf, il le fait aussi, et sans se poser de question. En plus, même en regardant dans le fichier, il n'y comprendrait rien, alors...
En outre, le "." a l'avantage de l'honnêteté, que n'a pas la case "fichier caché"
Qu'est ce qui est malhonnête avec les fichiers cachés de Windows ? Dans les 2 cas, tu peux les afficher, et ils sont cachés par défaut.
Le jour où il y aura autant de commentaires dans regedit que dans les fichiers texte de mon /etc, je serais d'accord pour dire que c'est documenté. Mais tant qu'il faut aller voir sur MSDN, et peut être même s'abonner ...
Là c'est quand même de la bonne grosse mauvaise foi, parce que non seulement le registre Windows obéit à une structure très compréhensible et logique, mais de plus, MSDN est un outil très connu et sacrément fourni, bien plus que les quelques "how-to" que j'ai pu trouver pour configurer certaines options pointues.
J'ajouterais également les exemples suivants :
- répertoire "Mes Documents" ayant un comportement différent selon l'endroit où on y accède (l'arborescence n'est pas homogène)
- les menus qui se raccourcissent pour ralentir l'apprentissage des fonctions d'un logiciel (là aussi avec un log des habitudes de l'utilisateur)
- le graphique d'utilisation de la mémoire qui calcule ses pourcentages sur l'ensemble RAM + swap
- les multiples demandes de confirmation dès qu'on fait des opérations sur les fichiers.
Bref, tu ne sais absolument pas de quoi tu parles.
Je te prierais de faire preuve d'un minimum de respect. En tant que développeur chez M,ドル sais-tu de quoi tu parles quand tu fais référence à un utilisateur lambda ?
Si comme tu l'entends, je me place dans la peau de l'utilisateur lambda :
1°) Je n'accède pas au répertoire Mes Documents par un autre chemin que l'icône sur le bureau
2°) Un logiciel avec trop de menus et sous menus, c'est trop compliqué, j'y comprends rien, je retrouve jamais rien et je m'y perd
3°) Je me fous du graphique d'utilisation de la mémoire, d'ailleurs j'y comprends rien, on m'a dit que j'avais 120 Go de mémoire. C'est quoi le swap ?
4°) Arggghhh, au secours, Windows m'affiche un message « Voulez vous supprimer le fichier Bilan Annuel.xls » ! Ahh ouf, je peux répondre NON ! Sauvé !
Maintenant, moi je te dirai que cacher les menus jamais utilisés, c'est pas mal comme idée, ça évite de fouiller partout pour retrouver un truc que tu utilises régulièrement, là il te tombe sous les yeux. Pour les messages de confirmation, ce n'est pas un mal, je n'ai jamais trouvé qu'ils étaient exagérés sous Windows, et ça m'a évité à de nombreuses reprises certaines fausses manip, ou appuie involontaire de touches sur le clavier (genre le chat qui passe dessus).
Windows a des défauts (le lock des fichiers, qui t'empêche de supprimer un DivX que tu viens de lire, ou dont il affiche seulement l'aperçu par exemple), mais certainement pas la majorité de ceux que tu cites, sauf peut-être à propos des ports ouverts par défaut et des troyens, ainsi que le fait que l'utilisateur ait les droits administrateur par défaut.
[^] # Re: Le code
Posté par Anonyme . En réponse au journal Microsoft cherche partenaire "libre" pour comparer Linux et Windows. Évalué à 0.
Sauf que Outlook n'exécute pas directement les fichiers liés, et encore moins les exécutables. C'est d'ailleurs une vraie plaie pour se transmettre certains fichiers, il faut absolument penser à les compacter avant, sinon, le destinataire ne pourra tout simplement pas y accéder (enfin, si, mais en faisant des modifs dans la base de registre pour modifier le comportement par défaut d'Outlook, qui est de bloquer l'accès aux exécutables).
Au delà du fait que le prix ne permet pas de juger de la qualité d'un logiciel, personne n'est en mesure de dire qu'un programme ne plantera pas. Un ordinateur est un environnement extrêmement complexe, fonctionnant dans des configurations nombreuses. Un programme peut parfaitement planter parce qu'une barette mémoire est défectueuse, parce qu'il est incompatible avec un pilote de périphérique, parce qu'une de ses librairies partagée a été mise à jour par un autre programme, parce qu'un programme résident en mémoire perturbe son fonctionnement, etc.
Perso, j'installe pas mal de programme que je dois lancer ensuite par la ligne de commande parce que je suis infoutu de trouver où ils sont allé se placer dans le menu.
Par exemple Krita, un logiciel de dessin/retouche photo, que je devrais théoriquement trouver au même emplacement que Gimp (K/Multimédia/Graphisme/ sur ma Cooker), se trouve à un autre endroit (K/Bureautique/Dessin/). Par ailleurs, d'autres logiciels, tels ceux gérant des recettes de cuisine, s'installe au petit bonheur la chance dans différents sous menu (krecipes, gourmet, gfaim, etc, qui ne s'installent pas du tout au même endroit), etc.
Je préfère largement l'approche Windows qui consiste à placer le programme dans le menu par défaut, et que ce soit l'utilisateur qui organise ensuite son menu.
En plus, ce n'est pas pour dire, mais les éditeurs de menu sous Linux, c'est un peu de la douille. Pourquoi s'enquiquiner avec un truc aussi complexe alors qu'une vulgaire arborescence dans un répertoire système, avec éventuellement des fichiers de configuration pour gérer la catégorisation automatique des programmes, serait au moins aussi fonctionnelle et modifiable à la volée par un vulgaire gestionnaire de fichiers ?
Je connais tout plein de logiciels libres sous Linux qui s'installent dans plein de paths par défaut (par exemple /usr/local/games + /usr/local/bin + dans le home) et qui ne proposent aucunement un logiciel de désinstallation.
Pareil avec Linux, au bout d'un moment, tu te retrouves avec tout plein de lib* orphelines, parce que ton gestionnaire de package les aura installées avec le programme, mais n'aura désinstallé que le programme et pas les lib* dont il dépendait (parce qu'elle servaient à un autre programme, que tu as désinstallé par la suite, etc.)
Ça sert à faire en sorte que Monsieur-tout-le-monde puisse remettre facilement son système tel qu'il l'avait trouvé au moment de l'achat de l'ordinateur, sans faire appel à un professionnel.
Et combien d'utilisateur n'en ont rien à faire parce qu'ils n'en auraient pas l'utilité ? Rien que moi, utilisateur confirmé, je n'utilise pour ainsi dire jamais les bureaux virtuels. J'en ai 4 de configurés, jamais ils ne me servent. Il faut dire qu'en 1600x1200 au minimum, j'ai rarement l'écran encombré de fenêtres dans tous les sens.
Sauf que tu n'es pas Monsieur-tout-le-monde, et que Monsieur-tout-le-monde qui a effacé trucmuche.dll, si on lui dit d'effacer .bashrc ou resolv.conf, il le fait aussi, et sans se poser de question. En plus, même en regardant dans le fichier, il n'y comprendrait rien, alors...
Qu'est ce qui est malhonnête avec les fichiers cachés de Windows ? Dans les 2 cas, tu peux les afficher, et ils sont cachés par défaut.
Là c'est quand même de la bonne grosse mauvaise foi, parce que non seulement le registre Windows obéit à une structure très compréhensible et logique, mais de plus, MSDN est un outil très connu et sacrément fourni, bien plus que les quelques "how-to" que j'ai pu trouver pour configurer certaines options pointues.
Si comme tu l'entends, je me place dans la peau de l'utilisateur lambda :
1°) Je n'accède pas au répertoire Mes Documents par un autre chemin que l'icône sur le bureau
2°) Un logiciel avec trop de menus et sous menus, c'est trop compliqué, j'y comprends rien, je retrouve jamais rien et je m'y perd
3°) Je me fous du graphique d'utilisation de la mémoire, d'ailleurs j'y comprends rien, on m'a dit que j'avais 120 Go de mémoire. C'est quoi le swap ?
4°) Arggghhh, au secours, Windows m'affiche un message « Voulez vous supprimer le fichier Bilan Annuel.xls » ! Ahh ouf, je peux répondre NON ! Sauvé !
Maintenant, moi je te dirai que cacher les menus jamais utilisés, c'est pas mal comme idée, ça évite de fouiller partout pour retrouver un truc que tu utilises régulièrement, là il te tombe sous les yeux. Pour les messages de confirmation, ce n'est pas un mal, je n'ai jamais trouvé qu'ils étaient exagérés sous Windows, et ça m'a évité à de nombreuses reprises certaines fausses manip, ou appuie involontaire de touches sur le clavier (genre le chat qui passe dessus).
Windows a des défauts (le lock des fichiers, qui t'empêche de supprimer un DivX que tu viens de lire, ou dont il affiche seulement l'aperçu par exemple), mais certainement pas la majorité de ceux que tu cites, sauf peut-être à propos des ports ouverts par défaut et des troyens, ainsi que le fait que l'utilisateur ait les droits administrateur par défaut.