Tu t'amuseras à aller chercher les copyrights dans ton /usr/share/doc.
La glibc est un élément essentiel du système GNU/Linux. Il n'existe pas d'alternative. La glibc se trouve donc de fait dans une situation de monopole.
Non c'est ce propos qui est absurde et par conséquent toute la suite aussi. L'alternative à la glibc, c'est la glibc parce qu'elle est libre. "Monopole" n'a aucun sens.
En tant que détenteur d'un monopole, GNU a donc des obligations morales à respecter envers les gens qui utilisent GNU/Linux. J'en fais partie et donc je parle à ce titre.
Meme si GNU avait un monopole, il n'y aurait pas la moindre obligation morale envers GNU/Linux.
Dans la FAQ (chapitre 2.7 et 2.8), la FSF recommande aux développeurs de préférer la licence GPL à la licence LGPL dans le cas de librairies innovatrices. C'est un abus de monopole.
Ah bon ? Alors explique pourquoi. A part une recommendation qui ne te plait pas, il n'y a rien.
Réalises tu la catastrophe qui se produirait si GNU décidait de passer la licence de la glibc en GPL ?
Il ne se passerait rien c'est évident. Les distributions resteraient sur la version précédente et mettraient du monde sur un fork LGPL. D'ailleurs RMS n'aurait pas grand monde à rester coder chez lui.
[^] # Re: La glibc n'appartient pas à GNU
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche précisions sur le libre. Évalué à 0.
Tu t'amuseras à aller chercher les copyrights dans ton /usr/share/doc.
La glibc est un élément essentiel du système GNU/Linux. Il n'existe pas d'alternative. La glibc se trouve donc de fait dans une situation de monopole.
Non c'est ce propos qui est absurde et par conséquent toute la suite aussi. L'alternative à la glibc, c'est la glibc parce qu'elle est libre. "Monopole" n'a aucun sens.
En tant que détenteur d'un monopole, GNU a donc des obligations morales à respecter envers les gens qui utilisent GNU/Linux. J'en fais partie et donc je parle à ce titre.
Meme si GNU avait un monopole, il n'y aurait pas la moindre obligation morale envers GNU/Linux.
Dans la FAQ (chapitre 2.7 et 2.8), la FSF recommande aux développeurs de préférer la licence GPL à la licence LGPL dans le cas de librairies innovatrices. C'est un abus de monopole.
Ah bon ? Alors explique pourquoi. A part une recommendation qui ne te plait pas, il n'y a rien.
Réalises tu la catastrophe qui se produirait si GNU décidait de passer la licence de la glibc en GPL ?
Il ne se passerait rien c'est évident. Les distributions resteraient sur la version précédente et mettraient du monde sur un fork LGPL. D'ailleurs RMS n'aurait pas grand monde à rester coder chez lui.