extrait de la "task-list" du projet GNU : De nos jours, on ne trouve presque plus aucun composant d'Unix dans la liste des tâches du projet GNU - ces travaux tous ont été menés à bien, si on néglige certains composants non essentiels. Mais la liste est pleine de projets qu'on pourrait qualifier d'« applications ». Tout programme qui fait envie à une classe non restreinte d'utilisateurs constituerait un ajout utile à un système d'exploitation.
GNU est complet donc, au niveau système au moins.
Pouquoi Hurd ?
Tu n'as pas compris que Hurd est le noyau de GNU, et que Linux est le noyau de GNU/Linux.
Effectivement je ne comprends rien :(
Précise ton problème avec XWindow, ton post n'expose pas ce qui te gène.
C'était extrait du manifeste GNU, lire dans ce manifeste qu'on ne sait pas quel systeme de fenetrage sera retenu pour GNU et voir l'attitude de RMS vis à vis du mainteneur de GCC, cela m'a paru contradictoire.
Ouais, d'accord c'était le début du projet et ils ne savaient pas quelle tournoure cela allait prendre (mea culpa).
La news proposait des liens pour clarifier, les as-tu regardés ?
En travers, mais j'ai toujours autant d'interrogations sur GNU.
Et quand tu dis "Le système libre basé sur Linux avec quelques outils GNU autour deviendra ce que les utilisateurs et les développeurs voudront bien en faire", ça n'est pas en contradiction avec l'attitude de RMS. Le système dont tu parles n'est tout simplement pas GNU, et il n'y aura jamais un seul tel système, mais plusieurs (les distributions).
Bon, imaginons que RMS ait tenté de faire fléchir le développement d'un des composants du GNU, imaginons que ce composant est utilisé depuis 10 ans par un autre système que le GNU, c'est à dire GNU/Linux (je ne rejete pas l'appellation quand il s'agit du système et non du noyau seul, ça au moins c'est clair dans mon esprit).
Qu'est ce qu'on fait ? On change son fusil d'épaule et on opte pour un noyau qui marche déjà comme on l'a fait au début avec Xwindow, non ?
C'est la justification de la toute puissance du GNU qui me gène. Qui édicte les choix organisationnels ? Qui est le chef du projet GNU ?
Ya des élections parmi les gens qui contribuent au GNU ?
[^] # Re: Le projet GNU
Posté par rouge13 . En réponse à la dépêche précisions sur le libre. Évalué à 1.
De nos jours, on ne trouve presque plus aucun composant d'Unix dans la liste des tâches du projet GNU - ces travaux tous ont été menés à bien, si on néglige certains composants non essentiels. Mais la liste est pleine de projets qu'on pourrait qualifier d'« applications ». Tout programme qui fait envie à une classe non restreinte d'utilisateurs constituerait un ajout utile à un système d'exploitation.
GNU est complet donc, au niveau système au moins.
Pouquoi Hurd ?
Tu n'as pas compris que Hurd est le noyau de GNU, et que Linux est le noyau de GNU/Linux.
Effectivement je ne comprends rien :(
Précise ton problème avec XWindow, ton post n'expose pas ce qui te gène.
C'était extrait du manifeste GNU, lire dans ce manifeste qu'on ne sait pas quel systeme de fenetrage sera retenu pour GNU et voir l'attitude de RMS vis à vis du mainteneur de GCC, cela m'a paru contradictoire.
Ouais, d'accord c'était le début du projet et ils ne savaient pas quelle tournoure cela allait prendre (mea culpa).
La news proposait des liens pour clarifier, les as-tu regardés ?
En travers, mais j'ai toujours autant d'interrogations sur GNU.
Et quand tu dis "Le système libre basé sur Linux avec quelques outils GNU autour deviendra ce que les utilisateurs et les développeurs voudront bien en faire", ça n'est pas en contradiction avec l'attitude de RMS. Le système dont tu parles n'est tout simplement pas GNU, et il n'y aura jamais un seul tel système, mais plusieurs (les distributions).
Bon, imaginons que RMS ait tenté de faire fléchir le développement d'un des composants du GNU, imaginons que ce composant est utilisé depuis 10 ans par un autre système que le GNU, c'est à dire GNU/Linux (je ne rejete pas l'appellation quand il s'agit du système et non du noyau seul, ça au moins c'est clair dans mon esprit).
Qu'est ce qu'on fait ? On change son fusil d'épaule et on opte pour un noyau qui marche déjà comme on l'a fait au début avec Xwindow, non ?
C'est la justification de la toute puissance du GNU qui me gène. Qui édicte les choix organisationnels ? Qui est le chef du projet GNU ?
Ya des élections parmi les gens qui contribuent au GNU ?