C'est bien de développer des softs qui vont vite sur de vieilles machines. Mais faut-il pour autant les faire ramer sur les nouvelles ???
AMHA, un nouveau soft doit tirer parti des nouveautés matérielles. Ex: le kernel 2.4 se charge à toute allure sur un athlon, alors que le 2.2 traine. Sur un K6, le 2.4 n'a pas ralenti, il va simplement à la même vitesse que le 2.2.
Windows lui traine son boulet de compatibilité DOS depuis des lustres, pour ne pas désavantager les 2 pelés et les 3 tondus qui utilisent toujours du DOS, ils ont négligé les plantages supportés par les millions d'utilisateurs de Win.
Quel exemple préfère tu ?
Sous Linux tu peux compiler pour i386, mais aussi pour i686 avec multi-thread etc... C'est aussi ca qui fait sa force, pas seulement celle de tourner sur les ancetres.
[^] # Re: Oui mais...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Netscape meilleur navigateur pour Linux ?. Évalué à 0.
AMHA, un nouveau soft doit tirer parti des nouveautés matérielles. Ex: le kernel 2.4 se charge à toute allure sur un athlon, alors que le 2.2 traine. Sur un K6, le 2.4 n'a pas ralenti, il va simplement à la même vitesse que le 2.2.
Windows lui traine son boulet de compatibilité DOS depuis des lustres, pour ne pas désavantager les 2 pelés et les 3 tondus qui utilisent toujours du DOS, ils ont négligé les plantages supportés par les millions d'utilisateurs de Win.
Quel exemple préfère tu ?
Sous Linux tu peux compiler pour i386, mais aussi pour i686 avec multi-thread etc... C'est aussi ca qui fait sa force, pas seulement celle de tourner sur les ancetres.