Je ne parle même pas de la génération automatique de binding, je parle simplement de l'interopérabilité "technique" :
La plupart des langages proposent une méthode d'appel de fonction C uniquement, et pas de C++.
Ce que font les outils "automatique" c'est créer une "couche" de glue qui exporte les API en C, bref en perdant tout l'intérêt de C++ tout en ajoutant une couche d'indirection.
Pour KDE c'est encore pire : c'est pas du C++ standard, c'est encore plus galère à binder, et donc à maintenir, c'est pourquoi personne ne s'en occupe.
Enfin tu le dis toi même : les gens sont satisfait de C++/Qt : effectivement, un API en C++, c'est bien pour coder en C++. C'est pas top du tout pour utiliser dans un autre langage.
[^] # Re: Ce qu'il faudrait à Gtk+...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Projet Ridley (gtk+-3.0 ?). Évalué à 2.
La plupart des langages proposent une méthode d'appel de fonction C uniquement, et pas de C++.
Ce que font les outils "automatique" c'est créer une "couche" de glue qui exporte les API en C, bref en perdant tout l'intérêt de C++ tout en ajoutant une couche d'indirection.
Pour KDE c'est encore pire : c'est pas du C++ standard, c'est encore plus galère à binder, et donc à maintenir, c'est pourquoi personne ne s'en occupe.
Enfin tu le dis toi même : les gens sont satisfait de C++/Qt : effectivement, un API en C++, c'est bien pour coder en C++. C'est pas top du tout pour utiliser dans un autre langage.