Y'a que les électroniciens pour croire que le C est un langage de haut niveau.
Il suffit de voire la quantité de modifications qui ont été apportées au langage par ses utilisateurs pour contourner ses limitations (genre le préprocesseur et la tonne de macros qui étendent encore plus la sémantique).
Ou encore le volume occupé par la spécification de sa sémantique.
Bien sûr que l'on peut faire de l'orienté objet en C. Bien sûr que l'on peut faire de l'orienté aspects. Merci Turing pour ce résultat fondamental - celui de l'équivalence de l'expressivité des langages Turing-complets.
Combien de lignes de code à maintenir pour faire un héritage d'objets en C? (pas droit au préprocesseur, sinon c'est trop facile, ce n'est plus la sémantique de C)
Combien de lignes de code pour mapper un objet sur un système de persistance?
Si effectivement tu prends plus ton pied à recoder pour la 158ème fois une implantation de listes doublement chainées, je comprends que tu dises que le C soit bien. Sinon, si tu préfère te concentrer sur des aspects de plus haut niveau, il faut faire confiance à un langage de haut niveau, au compilateur, et à sa bibliothèque de base.
[^] # Re: Ce qu'il faudrait à Gtk+...
Posté par Jean-Baptiste Mayer . En réponse au journal Projet Ridley (gtk+-3.0 ?). Évalué à 5.
Il suffit de voire la quantité de modifications qui ont été apportées au langage par ses utilisateurs pour contourner ses limitations (genre le préprocesseur et la tonne de macros qui étendent encore plus la sémantique).
Ou encore le volume occupé par la spécification de sa sémantique.
Bien sûr que l'on peut faire de l'orienté objet en C. Bien sûr que l'on peut faire de l'orienté aspects. Merci Turing pour ce résultat fondamental - celui de l'équivalence de l'expressivité des langages Turing-complets.
Combien de lignes de code à maintenir pour faire un héritage d'objets en C? (pas droit au préprocesseur, sinon c'est trop facile, ce n'est plus la sémantique de C)
Combien de lignes de code pour mapper un objet sur un système de persistance?
Si effectivement tu prends plus ton pied à recoder pour la 158ème fois une implantation de listes doublement chainées, je comprends que tu dises que le C soit bien. Sinon, si tu préfère te concentrer sur des aspects de plus haut niveau, il faut faire confiance à un langage de haut niveau, au compilateur, et à sa bibliothèque de base.