euh tu dois te gourer pour ma "reactivite sentimentale" car je suis justement partisans de soit on fait une minute de silence pour tout le monde soit en fait pas.
Mais c'est plus facile d'attaquer (ad hominem) sur n'importe quoi ...
Je n'essaie pas de noyer le poissons on me dis que les victimes du tabac c'est moins important que les victimes d'un avion car ils ont eu un comportement a risque.
Et je dis que dans la mort il y a pas de plus ou moins importants car ceux qui sont touche ce sont les proches .
Le pire c'est que je TE repondais et que tu me disais "Dans tes exemples, c'est un comportement de la personne elle-meme qui l'a amené à la mort."
Donc tu dis qu'il y a des morts plus importantes que d'autres.
Puis je te dis que non.
Puis tu m'enguele parce que d'apres toi je dis qu'il y a des morts plus importantes que d'autres alors que je dis l'inverse en repondant a ton post.
J'avoue ne pas tres bien comprendre pourquoi tu m'attaque comme ca (d'autant plus que ce n'est pas la premiere fois)
[^] # Re: ...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Très surprenant......je trouve. Évalué à 0.
Mais c'est plus facile d'attaquer (ad hominem) sur n'importe quoi ...
Je n'essaie pas de noyer le poissons on me dis que les victimes du tabac c'est moins important que les victimes d'un avion car ils ont eu un comportement a risque.
Et je dis que dans la mort il y a pas de plus ou moins importants car ceux qui sont touche ce sont les proches .
Le pire c'est que je TE repondais et que tu me disais "Dans tes exemples, c'est un comportement de la personne elle-meme qui l'a amené à la mort."
Donc tu dis qu'il y a des morts plus importantes que d'autres.
Puis je te dis que non.
Puis tu m'enguele parce que d'apres toi je dis qu'il y a des morts plus importantes que d'autres alors que je dis l'inverse en repondant a ton post.
J'avoue ne pas tres bien comprendre pourquoi tu m'attaque comme ca (d'autant plus que ce n'est pas la premiere fois)