Je pense que tu n'as pas percu ce que je disais dans le sens ou je voulais l'exprimer, je v tenter de mieux m'y prendre. :)
Le postulat d'une saine apprehension de l'histoire, c'est de ne pas perdre de vue que tu es le fruit de ce qui s'est passe, le bien, le mal, tout ca, ce n'est pas utile de t'eriger en juge, de toute facon ca ne changera pas le passe, tout ces gens sont morts et enterres et ca n'a que peu d'importance en soi pour comprendre l'histoire. tu te dois par contre d'en tirer des lecons.
C'est un peu comme une personne dont le pere serait un connard fini, ca reste son pere, il peut le hair, mais ne peut le renier, ou c'est une part de lui meme qu'il renie.
L'histoire c'est pareil tu peux te montrer critique, tu te dois meme de le faire, mais tu ne peux denigrer, ou bien tu tombes dans la denegation, c'est toi meme que tu nies. Si tu veux te construire en tant q'individu dans une societe, en faire partie, tu ne peux denigrer.
Prenons une analogie avec un sujet qui nous tient a coeur, linux. Quand une personne vient et te parle d'un probleme du kernel par exemple, meme si il est dur dans son propos, mais qu'il connait son sujet, tu peux sainement repondre, argumenter, tout ca est interessant comme discussion, meme pour le mec qui n'y connait pas grand chose, ca lui permet d'apprendre.
Maintenant prenons jean-kevin, haxor patente, sous son parfait windows xp pirate, qui vient et qui te dit "linux c'est un truc de merde ca s'installe pas sur ma partoche ntfs, windows rulez" tu te dis qu'il deconne, qu'il ferait mieux de RTFM, le denigrement peut meme enerver, car au fond ce mec ne connait rien a rien, il nous fait perdre notre temps, ne nous apprend rien, ne fait en rien evoluer linux, enfin il est inutile quoi.
Voila en fait je trouve que l'histoire merite la meme attention que linux, mais c'est vrai que j'aime bien l'histoire, pas comme jeu pour chercher les mechants et les gentils, mais comme moyen de comprendre pourquoi on en est la. Pour moi comprendre n'est pas excuse, et ne le sera jamais.
Apres il y a plein de gens bien qui n'aiment pas l'histoire, qui n'ont pas le temps ou l'envie de s'y interesser, pareil que pour linux, ca ne fait pas d'eux des gens moins interessants, mais juste il serait preferable qu'ils ne denigrent pas un sujet qu'ils maitrisent mal.
Donc en gros, ne deconnez pas! ;) la critique est louable et constructive, laisse le denigrement au sot et a l'inculte, tu as mieux que ca a faire ;)
Je v vaguement repondre a ton post, mais vu qu'il partait d'un postulat m'atribuant des idees qui ne sont pas miennes, ce ne serait pas vraiment utile, je tente juste par la de clarifier ma pensee.
===
> C'est pour ça que j'ai comparé avec Saddam Hussein, qui malgré son statut de dictateur et les horreurs qu'il a commis, a aussi réalisé certaines bonnes choses. J'aurais pu dire Fidel Castro, dans le même genre d'idées.
oui enfin on ne compare pas les pommes et les poires, tu parles de 2 crapules contemporaines, ca na rien a voir. Ni en mieux ni en pire, pas de jugement de valeur, ca n'a juste rien a voir :)
> Y'a pas que les juifs dans la vie tu sais, c'est pas parce qu'il les a aidé que ça annule tout le reste. C'est bien beau d'aider les juifs, si on massacre d'autres groupes de personnes, si on est un gros mysogine qui préfère voir toutes les femmes souffrir toute leur vie plutôt que de vivre librement, etc, etc (il en traîne des casseroles Napoléon).
Effectivement y a pas que les juifs, je ne comptais pas faire de judeocentrisme, c'est juste qu'un mec qui compare hitler dont un des faits marquants est quand meme l'extermination des juifs europeens, avec un mec qui lui a contrario les a aides a l'emancipation, c'est trop pour ne pas etre releve, afin de lui eviter a l'avenir de passer pour un inculte. (je parle de la personne qui a motive ton premier post)
Sinon je pense que tu a une vision erronee de ce qu'est la periode napoleonienne,[humour] tu me fais vaguement penser a jean-kevin qui vient parler linux la, sans vouloir t'offenser :p [/humour]
Napoleon n'a massacre personne, si ce n'est l'assasinat du duc d'Enghien. Il etait a la tete d'un empire qui a remporte beaucoup de guerres, donc tue beaucoup de gens, mais la guerre, c'est tue ou etre tue. Il n'a deporte personne, n'a elimine personne politiquement, n'a pas endigue la liberte d'expresion etc.
Soit tu cites des faits, soit tu sombres dans le denigrement et cf plus haut le denigrement c'est mal ;)
Je n'ai jamais eu vent que napoleon detestait les femmes, un homme qui a des maitresses peut il d'ailleurs detester les femmes ? Le rapport de napoleon aux femmes etait special, du fait qu'il aimait eperdument josephine qui ne le lui rendait pas en retour, le trompait allegrement lors de ces campagnes. Il n'ont pas eu d'enfants, donc il a fini par en avoir marre et a pris des maitresses. mais pour ta phrase justifie la, ou je ne vois pas de quoi tu parle.
Pour ce qui est de la critique de napoleon et ce basé sur un jugement purement personnel, par exemple sa rivalite avec le general Dumas (le pere de l'auteur) qui n'a pas eu selon moi le traitement qu'il meritait, un mec bien qu'on surnomait monsieur de l'humanite, savoir si c'est parcequ'il etait trop noir?, trop indolent?, ou trop juste? serait interessant.
Il y a aussi et la c'est carrement plus grave avec une lecture personnelle et d'un point de vue actuel, l'esclavage aux antilles, ca c'est meme vraiment dommageable.
Y a moult autres critiques a formuler, mais une fois de plus faut etre concerne par le sujet, pour ne pas sombrer dans le denigrement.
> Et puis dire que c'est faux de parler de napoleon comme un mechant dictateur parce que le contexte historique n'était pas le même que le nôtre, ça peut s'appliquer à tout. Hitler par exemple, est arrivé au pouvoir pendant une période ou l'antisémitisme (moins extrême je te l'accorde que celui d'Hitler :) ) était très populaire dans toute l'europe, y compris en france. Tu crois que ça rend Hitler moins méchant ?
tu commences a raisonner un peu comme un historien, mais comme dit plus haut, l'histoire n'est pas chez moi un jeu de qui est le mechant qui est le gentil, ce n'est pas le propos et c'est une perte de temps que d'echanger de vagues jugements moraux partiels sur un mec mort et enterre depuis belle lurette. Ce n'est pas interessant si tu veux. Et je trouve que c'est trop se donner bonne conscience a moindre frais.
Sinon mon sentiment sur hitler pour repondre a ta question, meme si je doute que tu trouve ca passionnant, oui c'etait une vermine et le contexte de l'europe n'excuse en rien les atrocites qu'il a commises, quoiqu'il n'est pas superflu de le mentionner. Comprendre n'est pas excuse.
> Voir Napoleon juste comme un mec fort qui a sauvé la france des autres familles royales de l'europe, c'est tout autant ne rien connaitre de sa vie, et autant un jugement à l'emporte pièce.
Exactement, c'est totalement mon propos :)
> Y'a plein de dictateurs, crapules de la première espèce qui ont amené de bonnes choses pour leur pays. ça ne les pardonne pas pour autant. La plupart des dictateurs partent d'ailleurs d'un idéal et d'une réelle volonté de faire du bien. Le problème c'est que leur ego est surdimensionné et qu'ils oublient certains concepts fondamentaux au passage :)
Oui, la aussi je suis totalement d'accord avec toi :)
Dans la bonne humeur, c'est juste un avis sur la question.
Bonne soiree.
[^] # Re: On va peut-être me dire que je me trompe, mais...
Posté par bouhh . En réponse au journal Fascisme et internet, sortons Novopress de Google News !. Évalué à 1.
Le postulat d'une saine apprehension de l'histoire, c'est de ne pas perdre de vue que tu es le fruit de ce qui s'est passe, le bien, le mal, tout ca, ce n'est pas utile de t'eriger en juge, de toute facon ca ne changera pas le passe, tout ces gens sont morts et enterres et ca n'a que peu d'importance en soi pour comprendre l'histoire. tu te dois par contre d'en tirer des lecons.
C'est un peu comme une personne dont le pere serait un connard fini, ca reste son pere, il peut le hair, mais ne peut le renier, ou c'est une part de lui meme qu'il renie.
L'histoire c'est pareil tu peux te montrer critique, tu te dois meme de le faire, mais tu ne peux denigrer, ou bien tu tombes dans la denegation, c'est toi meme que tu nies. Si tu veux te construire en tant q'individu dans une societe, en faire partie, tu ne peux denigrer.
Prenons une analogie avec un sujet qui nous tient a coeur, linux. Quand une personne vient et te parle d'un probleme du kernel par exemple, meme si il est dur dans son propos, mais qu'il connait son sujet, tu peux sainement repondre, argumenter, tout ca est interessant comme discussion, meme pour le mec qui n'y connait pas grand chose, ca lui permet d'apprendre.
Maintenant prenons jean-kevin, haxor patente, sous son parfait windows xp pirate, qui vient et qui te dit "linux c'est un truc de merde ca s'installe pas sur ma partoche ntfs, windows rulez" tu te dis qu'il deconne, qu'il ferait mieux de RTFM, le denigrement peut meme enerver, car au fond ce mec ne connait rien a rien, il nous fait perdre notre temps, ne nous apprend rien, ne fait en rien evoluer linux, enfin il est inutile quoi.
Voila en fait je trouve que l'histoire merite la meme attention que linux, mais c'est vrai que j'aime bien l'histoire, pas comme jeu pour chercher les mechants et les gentils, mais comme moyen de comprendre pourquoi on en est la. Pour moi comprendre n'est pas excuse, et ne le sera jamais.
Apres il y a plein de gens bien qui n'aiment pas l'histoire, qui n'ont pas le temps ou l'envie de s'y interesser, pareil que pour linux, ca ne fait pas d'eux des gens moins interessants, mais juste il serait preferable qu'ils ne denigrent pas un sujet qu'ils maitrisent mal.
Donc en gros, ne deconnez pas! ;) la critique est louable et constructive, laisse le denigrement au sot et a l'inculte, tu as mieux que ca a faire ;)
Je v vaguement repondre a ton post, mais vu qu'il partait d'un postulat m'atribuant des idees qui ne sont pas miennes, ce ne serait pas vraiment utile, je tente juste par la de clarifier ma pensee.
===
> C'est pour ça que j'ai comparé avec Saddam Hussein, qui malgré son statut de dictateur et les horreurs qu'il a commis, a aussi réalisé certaines bonnes choses. J'aurais pu dire Fidel Castro, dans le même genre d'idées.
oui enfin on ne compare pas les pommes et les poires, tu parles de 2 crapules contemporaines, ca na rien a voir. Ni en mieux ni en pire, pas de jugement de valeur, ca n'a juste rien a voir :)
> Y'a pas que les juifs dans la vie tu sais, c'est pas parce qu'il les a aidé que ça annule tout le reste. C'est bien beau d'aider les juifs, si on massacre d'autres groupes de personnes, si on est un gros mysogine qui préfère voir toutes les femmes souffrir toute leur vie plutôt que de vivre librement, etc, etc (il en traîne des casseroles Napoléon).
Effectivement y a pas que les juifs, je ne comptais pas faire de judeocentrisme, c'est juste qu'un mec qui compare hitler dont un des faits marquants est quand meme l'extermination des juifs europeens, avec un mec qui lui a contrario les a aides a l'emancipation, c'est trop pour ne pas etre releve, afin de lui eviter a l'avenir de passer pour un inculte. (je parle de la personne qui a motive ton premier post)
Sinon je pense que tu a une vision erronee de ce qu'est la periode napoleonienne,[humour] tu me fais vaguement penser a jean-kevin qui vient parler linux la, sans vouloir t'offenser :p [/humour]
Napoleon n'a massacre personne, si ce n'est l'assasinat du duc d'Enghien. Il etait a la tete d'un empire qui a remporte beaucoup de guerres, donc tue beaucoup de gens, mais la guerre, c'est tue ou etre tue. Il n'a deporte personne, n'a elimine personne politiquement, n'a pas endigue la liberte d'expresion etc.
Soit tu cites des faits, soit tu sombres dans le denigrement et cf plus haut le denigrement c'est mal ;)
Je n'ai jamais eu vent que napoleon detestait les femmes, un homme qui a des maitresses peut il d'ailleurs detester les femmes ? Le rapport de napoleon aux femmes etait special, du fait qu'il aimait eperdument josephine qui ne le lui rendait pas en retour, le trompait allegrement lors de ces campagnes. Il n'ont pas eu d'enfants, donc il a fini par en avoir marre et a pris des maitresses. mais pour ta phrase justifie la, ou je ne vois pas de quoi tu parle.
Pour ce qui est de la critique de napoleon et ce basé sur un jugement purement personnel, par exemple sa rivalite avec le general Dumas (le pere de l'auteur) qui n'a pas eu selon moi le traitement qu'il meritait, un mec bien qu'on surnomait monsieur de l'humanite, savoir si c'est parcequ'il etait trop noir?, trop indolent?, ou trop juste? serait interessant.
Il y a aussi et la c'est carrement plus grave avec une lecture personnelle et d'un point de vue actuel, l'esclavage aux antilles, ca c'est meme vraiment dommageable.
Y a moult autres critiques a formuler, mais une fois de plus faut etre concerne par le sujet, pour ne pas sombrer dans le denigrement.
> Et puis dire que c'est faux de parler de napoleon comme un mechant dictateur parce que le contexte historique n'était pas le même que le nôtre, ça peut s'appliquer à tout. Hitler par exemple, est arrivé au pouvoir pendant une période ou l'antisémitisme (moins extrême je te l'accorde que celui d'Hitler :) ) était très populaire dans toute l'europe, y compris en france. Tu crois que ça rend Hitler moins méchant ?
tu commences a raisonner un peu comme un historien, mais comme dit plus haut, l'histoire n'est pas chez moi un jeu de qui est le mechant qui est le gentil, ce n'est pas le propos et c'est une perte de temps que d'echanger de vagues jugements moraux partiels sur un mec mort et enterre depuis belle lurette. Ce n'est pas interessant si tu veux. Et je trouve que c'est trop se donner bonne conscience a moindre frais.
Sinon mon sentiment sur hitler pour repondre a ta question, meme si je doute que tu trouve ca passionnant, oui c'etait une vermine et le contexte de l'europe n'excuse en rien les atrocites qu'il a commises, quoiqu'il n'est pas superflu de le mentionner. Comprendre n'est pas excuse.
> Voir Napoleon juste comme un mec fort qui a sauvé la france des autres familles royales de l'europe, c'est tout autant ne rien connaitre de sa vie, et autant un jugement à l'emporte pièce.
Exactement, c'est totalement mon propos :)
> Y'a plein de dictateurs, crapules de la première espèce qui ont amené de bonnes choses pour leur pays. ça ne les pardonne pas pour autant. La plupart des dictateurs partent d'ailleurs d'un idéal et d'une réelle volonté de faire du bien. Le problème c'est que leur ego est surdimensionné et qu'ils oublient certains concepts fondamentaux au passage :)
Oui, la aussi je suis totalement d'accord avec toi :)
Dans la bonne humeur, c'est juste un avis sur la question.
Bonne soiree.