Suite à certains commentaires qui posent le problème de la définition du concept de "tolérance" (dont le problème principal peut être posé comme ceci : Peut-on tolérer l'intolérable ?), je vous conseille très amicalement de lire le "Petit traité des grandes vertus" de André Compte-Sponville. C'est un livre - bien que philosophique - qui est du reste très facile à lire (pas trouvé le chapitre en question sur Internet)
Tout d'abord : le paradoxe existe bien. J'en veux pour preuve, d'abord de Compte-Sponville lui-même, de celui de Karl Popper et enfin de sujets proposés au bac.
Quelques extraits qui me semblent intéressants (c'est dommage que je ne puisse pas tout vous mettre - c'est un peu long - parce que il me semble que sa réflexion et ses arguments sont d'une grande force):
"Une place ou une tolérance universelle serait possible ne serait plus humaine, et d'ailleurs n'aurait plus besoin de tolérance."
"Une démocratie qui interdirait tous les partis non démocratiques serait trop peu démocratique, tout comme une démocratie qui leur laisserait faire tout et n'importe quoi le serait trop, ou plutôt trop mal, et par là condamnée."
"Démocratie n'est pas faiblesse. Tolérance n'est pas passivité"
Il y a des choses très intéressantes, sur le rapport de la tolérance avec la vérité (c'est absurde de tolérer ce qui est faux - si la vérité existe), sur la religion...
Donc : une excellente lecture. Je vous la conseille sincérement. A noter ; un chapitre sur l'amour absolument somptueux, ainsi que sur l'humour, la simplicité, la justice (très intéressant aussi).
# Suite...
Posté par chx dein . En réponse au journal Fascisme et internet, sortons Novopress de Google News !. Évalué à 3.
Tout d'abord : le paradoxe existe bien. J'en veux pour preuve, d'abord de Compte-Sponville lui-même, de celui de Karl Popper et enfin de sujets proposés au bac.
Quelques extraits qui me semblent intéressants (c'est dommage que je ne puisse pas tout vous mettre - c'est un peu long - parce que il me semble que sa réflexion et ses arguments sont d'une grande force):
"Une place ou une tolérance universelle serait possible ne serait plus humaine, et d'ailleurs n'aurait plus besoin de tolérance."
"Une démocratie qui interdirait tous les partis non démocratiques serait trop peu démocratique, tout comme une démocratie qui leur laisserait faire tout et n'importe quoi le serait trop, ou plutôt trop mal, et par là condamnée."
"Démocratie n'est pas faiblesse. Tolérance n'est pas passivité"
Il y a des choses très intéressantes, sur le rapport de la tolérance avec la vérité (c'est absurde de tolérer ce qui est faux - si la vérité existe), sur la religion...
Donc : une excellente lecture. Je vous la conseille sincérement. A noter ; un chapitre sur l'amour absolument somptueux, ainsi que sur l'humour, la simplicité, la justice (très intéressant aussi).