Cas 1. Tu prone la tolérance et tu tolère l'intolérance. Tu respecte donc le principe que tu prône, tu restes sur tes principe, même si d'autres ne le sont pas.
Je ne dit pas le contraire: un pur esprit pourrait laisser l'intolérance se développer sans que quiconque ne puisse l'empêcher lui même d'être tolérant. Le "paradoxe" ne découle pas de la contradiction apparente entre les deux concepts mais de l'impossibilité pratique de les faire cohabiter.
C'est comme la question philosophique de savoir qui a été le premier, de l'oeuf ou la poule, un raisonnement très simple permet de déterminer lequel a existé le premier, par un simple élargissement de son champs de vision sur la question... (si quelqu'un est interessé par la réponse et l'explication duquel est le premier, qu'il me le demande... ;-) )
<p class="philosphie de comptoir"> Un oeuf pondu par une presque-poule et de laquelle est sortit un poule ?
Là je dirait que l'erreur vient de ce qu'on s'attache à distinguer des concepts intemporels dans le flux incessant des changements.
Ceci dit... je vois pas le rapport ^.^ Mais je serais curieux d'avoir ton analyse (dans un message privé s'il n'y a effectivement pas de rapport)</p>
[^] # Re: N'importe quoi...
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse au journal Fascisme et internet, sortons Novopress de Google News !. Évalué à 1.
<p class="philosphie de comptoir"> Un oeuf pondu par une presque-poule et de laquelle est sortit un poule ?
Là je dirait que l'erreur vient de ce qu'on s'attache à distinguer des concepts intemporels dans le flux incessant des changements.
Ceci dit... je vois pas le rapport ^.^ Mais je serais curieux d'avoir ton analyse (dans un message privé s'il n'y a effectivement pas de rapport)</p>