Je confirme, en micro-électronique windows connait pas. Sauf pour les trucs genre outlook, etc.
Avant ca tournait principalement sous HP/UX et Solaris (plus du VMS et de l'AIX par-ci par-là), mais maintenant y'a grosse migration vers Linux, de préférence sur Opteron (et un peu d'Itanium). Pas tellement pour le coût (ca coûte cher les licences RedHat Enterprise Linux et Suse Pro, les 2 seules distribs supportées par les vendeurs), mais pour la flexibilité : On peut choisir le matériel qu'on veut indépendamment de la boîte qui vend l'OS.
Windows ne sera AMHA jamais utilisé pour quelques simples raisons :
- c'est pas scriptable pour 2 sous de manière standard. Et le batch c'est important pour la micro-électronique.
- les connexions distantes genre ssh ils connaissent pas trop
- une interface graphique sur un cluster on s'en fout ca bouffe de la RAM
- les vendeurs de softs de CAO connaissent bien le développement UNIX.
- La sémantique UNIX pour l'accès aux fichiers (pas de lettres de lecteur, etc) est pas gérée nativement sous windows. Or c'est un aspect super important pour la migration (on passe une machine, puis deux...). Il faut que les mêmes scripts soient utilisables partout sans les changer.
Bref, c'est pas demain la veille que ca va passer sous windows.
[^] # Re: quelques précisions
Posté par woopla . En réponse au journal OpenGL dans Windows Vista : API de seconde zone ?. Évalué à 1.
Avant ca tournait principalement sous HP/UX et Solaris (plus du VMS et de l'AIX par-ci par-là), mais maintenant y'a grosse migration vers Linux, de préférence sur Opteron (et un peu d'Itanium). Pas tellement pour le coût (ca coûte cher les licences RedHat Enterprise Linux et Suse Pro, les 2 seules distribs supportées par les vendeurs), mais pour la flexibilité : On peut choisir le matériel qu'on veut indépendamment de la boîte qui vend l'OS.
Windows ne sera AMHA jamais utilisé pour quelques simples raisons :
- c'est pas scriptable pour 2 sous de manière standard. Et le batch c'est important pour la micro-électronique.
- les connexions distantes genre ssh ils connaissent pas trop
- une interface graphique sur un cluster on s'en fout ca bouffe de la RAM
- les vendeurs de softs de CAO connaissent bien le développement UNIX.
- La sémantique UNIX pour l'accès aux fichiers (pas de lettres de lecteur, etc) est pas gérée nativement sous windows. Or c'est un aspect super important pour la migration (on passe une machine, puis deux...). Il faut que les mêmes scripts soient utilisables partout sans les changer.
Bref, c'est pas demain la veille que ca va passer sous windows.