> La liberté, ce n'est pas gratuit, c'est sur la base d'un échange
Faux. C'est parce qu'on est obligé de faire un compromis qu'on se doit de respecter celle de l'autre. Mais si tu as le pouvoir, tu as la liberté et pas les autres. C'est pas moral, mais c'est juste pour te montrer que la liberté n'est pas par essence limitée. C'est une simple histoire de compromis.
> Certes, les logiciels passés au domaine public sont considérés comme des logiciels libres. Parce que leur utilisation est libre.
Et surtout parce qu'on peut réutiliser leur code, leur algorithme, etc, sans aucune restriction. Tu semble toujours rappeler cet aspect (réutilisabilité du code) à tout le monde en parlant de la GPL mais tu l'oublies un peu trop vite quand ça t'arrange moins.
> Donc personne ne prend de "liberté négative" pour un autre, en reprennant les termes utilisés plus haut.
Tu t'enfermes dans tes définitions et refuse de comprendre : on ne parle pas de ta liberté mais du caractère libre du programme (qui est dans ce cas, libre de droit).
> Ca ne rend pas pour autant les LL moins libres.
Selon quelle définition ? Celle du sens commun ? ou celle de RMS ?
[^] # Re: Rien a voir
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Caldera : kernel non Linux. Évalué à 0.
N'importe quoi.
> La liberté, ce n'est pas gratuit, c'est sur la base d'un échange
Faux. C'est parce qu'on est obligé de faire un compromis qu'on se doit de respecter celle de l'autre. Mais si tu as le pouvoir, tu as la liberté et pas les autres. C'est pas moral, mais c'est juste pour te montrer que la liberté n'est pas par essence limitée. C'est une simple histoire de compromis.
> Certes, les logiciels passés au domaine public sont considérés comme des logiciels libres. Parce que leur utilisation est libre.
Et surtout parce qu'on peut réutiliser leur code, leur algorithme, etc, sans aucune restriction. Tu semble toujours rappeler cet aspect (réutilisabilité du code) à tout le monde en parlant de la GPL mais tu l'oublies un peu trop vite quand ça t'arrange moins.
> Donc personne ne prend de "liberté négative" pour un autre, en reprennant les termes utilisés plus haut.
Tu t'enfermes dans tes définitions et refuse de comprendre : on ne parle pas de ta liberté mais du caractère libre du programme (qui est dans ce cas, libre de droit).
> Ca ne rend pas pour autant les LL moins libres.
Selon quelle définition ? Celle du sens commun ? ou celle de RMS ?