RMS ne force personne à donner le copyright de son logiciel à la FSF. Il dit même que celà n'a finalement d'importance que en cas de problèmes juridiques, si quelqu'un viole la GPL dans le cadre du logiciel donné.
Le copyrigth de l'ensemble ne sert à rien dans le sens ou un projet faisant partie officiellement du projet GNU l'est par choix de son auteur (et de la FSF, évidemment). Et également que si l'auteur désire que son logiciel quitte le cercle des "officiels" du GNU, il sera très simple à la FSF de continuer une version GNU du logiciel en partant de la dernière version GPL.
Je ne pense pas que les raisons qui font que XFree et linux ne fassent pas partie du projet GNU soit de cet ordre. Il existe plusieurs exemples de logiciels officiels du projet GNU dont les auteurs ont gardé le copyright, comme WindowMaker et ToutDoux par exemple.
[^] # Re: oui rien à voir
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Caldera : kernel non Linux. Évalué à 1.
Le copyrigth de l'ensemble ne sert à rien dans le sens ou un projet faisant partie officiellement du projet GNU l'est par choix de son auteur (et de la FSF, évidemment). Et également que si l'auteur désire que son logiciel quitte le cercle des "officiels" du GNU, il sera très simple à la FSF de continuer une version GNU du logiciel en partant de la dernière version GPL.
Je ne pense pas que les raisons qui font que XFree et linux ne fassent pas partie du projet GNU soit de cet ordre. Il existe plusieurs exemples de logiciels officiels du projet GNU dont les auteurs ont gardé le copyright, comme WindowMaker et ToutDoux par exemple.