Tu devrais relire le thread, j'ai peur que tu n'ai perdu le fil (du coup je remet mon post précedent dans son contexte, que je suis gentil ^_^).
Je te rapelle que mon message faisait suite à ta déclaration :
Quand je vois le taf qu'il faut faire sous Nux pour obtenir un semblant de trucs unifié aussi poussé je comprends parfois les choix des graphistes dans leur OS cible :)
Par exemple, à un moment je dit
Ce qui n'est justement pas très impressionant, quand on voit ce qui se fait sous KDE[/Gnome]
Je veut dire en terme de facilité de mise en oeuvre donc.
Ttu me réponds
Justement je dis que c'est impressionnant l'ampleur des modifications qui sotn faites : cela modifies des dll, des exécutables, ajoute un dock, des fonctionnalités, bref c'est pas un simple "thème".
Alors que, justement, le cas de ces types qui ont du réinventer la roue (grand bien leur en fasse d'ailleurs, j'espère qu'ils se sont amusés) au mieux ne montre rien (si on suppose que pour l'utilisateur c'est pas compliqué d'avoir à trouver et installer un programe supplèmentaire) au pire te contredit (les développeurs et les graphistes par contre se sont battus avec les limitations de l'OS).
De même la discussion sur shell32.dll :
Tu est sûr que le CLUF autorise à altérer shell32.dll ?
Je parle de "lire" shell32 pour récupérer les icônes, pas de modifier shell32
Suivait :
En fait, il faut savoir que sous windows chaque application inclue sa version des icônes de l'interface. Ce qui fait que changer les icônes du bouton imprimer (par exemple) dans internet explorer n'affecte pas Photoshop ou le notepad.
Dans cette optique, ne pas pouvoir modifier le shell32.dll le rends inutile, et même problématique (je suppose que ceux qui écrivent des thèmes rajoutent dans l'équivalent du LD_PATH une dll maison - ce qui ne doit pas faciliter la création des thèmes).
Moi de même pour intégrer Firefox à mon thème KDE
Oué enfin c'est quand même super lourd de devoir trouver un thème pour l'appli qui s'intègre dans l'environnement : pour peu que tu es un thème KDE un peu "original" qui n'a pas de thème firefox équivalent ben t'as perdu. Tu changes une icône ? Ben t'as perdu.
Je ne te le fait pas dire. C'est d'ailleurs un problème que tu a rencontré avec toutes tes applications skinables (et que, justement, le pack présenté ici ne résolvait pas). La partie importante de la phrase était justement le "moi de même" qui visait à montrer que vis à vis de firefox (et autres applications skinnables) le problème était le même sous windows et KDE (pas gnome je suppose, puisqu'ils ont leur propre frontend à Gecko).
Pour chipoter on peut quand même dire que "Konqueror le bien intégré à KDE" est quand même mieux que "internet explorer le bien intégré à windows"). Mais c'est pas vraiement le sujet de la discussion.
et la version de Ximian, d'hors et déjà disponible
C'est celle que j'utilise, et même si visuellement ca passe, au niveau du comportement des widgets c'est pas du tout intégré, il suffit d'ouvrir la boîte des préférences par exemple.
Du coup je l'ai fait. Effectivement, il y avait moins d'icones que dans les applications KDE ordinaires, mais bon... je l'aurais pas vu si tu me l'avais pas fait remarqué.
Globalement, je pense que tu t'est focalisé sur des détails de mon post sur lesquels tu trouvait à parler, au lieu de chercher à voir quels étaient les limitations du bébé (comprendre "adolescent perturbé") de microsoft.
Suivent des remarques un peu plus pertinentes :
il inclue ms ie, msn et ms wmp, chacun avec ses widgets
... IE s'intègre quand même plutôt très bien
C'était mon exemple d'une application windows "normale".
les widgets sont complémentaires.
Qu'est-ce que des widgets "complémentaires" ? Je ne te suis pas.
MSN et WMP sont "volontairement" skinés pour se démarquer et donner un aspect "fun" au même titre que Winamp ou XMMS.
C'est typiquement cette idée qui rend les interfaces windows aussi peut cohérentes (besoin de se distinguer de la "concurrence" - elle serait bonne si tout le monde ne faisait pas pareil).
Mais leur widgets pour présenter les menus ou préférences sont parfaitement intégrés.
Bien intégrés ? Les captures que j'ai trouvé sur internet de MSN me montre des interfaces de configurations quelconques et toufues, semblables à celle d'OpenOffice.org . En quoi sont elle intégrées ? On voit même des boites de dialogues qui ne resemblent à aucune autre : http://www.tutoriaux-excalibur.com/msn-messenger.htm(...)
Pour d'autre appli comme Firefox ou OOo c'est l'inverse : visuellement ca essai de s'intégrer, mais les widgets ne sont pas du tout intégrés.
Non, Firefox, issu du monde de windows, essaie de se diffèrencier, et les linuxiens qui l'utilisent de l'intègrer. Néanmoins un grande partie de ses widgets sont intégrés (ce sont ceux de GTK, ou de qt-gtk).
Pour moi, OpenOffice est encore en cours de portage. Mais Ximian-OpenOffice, encore une fois à réussi à produire des interfaces qui même si elle ne sont pas encore des cas d'écoles ne choquent pas au milieu des autres (contrairement à celle du dernier ms word).
Enfin tu prends une distri Linux, t'as la même incohérence : rare sont les distri qui n'inclu que des logiciels Gnome ou que des logiciels KDE, toutes intègrent OOo, Firefox ou XMMS.
Plus nombreuses (Redhat/Fedora, Mandrake, ...) sont celles qui installent les mêmes thèmes pour KDE et Gnome et FireFox, voir qui proposent gtk-qt (Gentoo, Kubuntu, peut être Suse...) et openoffice-ximian (toutes je pense).
Il y a encore des distributions qui fournissent XMMS par défaut avec KDE ? Aucune de celles que je vient de citer j'espère ? (ça fait un certain temps que ce logiciel n'est plus maintenu et à forké (il faut dire que son plus grand intéret était d'être un winamp-like, avec tout ce que ça implique))
[^] # Re: Mais pourquoi...
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse au journal En manque de tux ?. Évalué à 3.
Je te rapelle que mon message faisait suite à ta déclaration :
Par exemple, à un moment je dit
Je veut dire en terme de facilité de mise en oeuvre donc.
Ttu me réponds
Alors que, justement, le cas de ces types qui ont du réinventer la roue (grand bien leur en fasse d'ailleurs, j'espère qu'ils se sont amusés) au mieux ne montre rien (si on suppose que pour l'utilisateur c'est pas compliqué d'avoir à trouver et installer un programe supplèmentaire) au pire te contredit (les développeurs et les graphistes par contre se sont battus avec les limitations de l'OS).
De même la discussion sur shell32.dll :
Suivait :
Dans cette optique, ne pas pouvoir modifier le shell32.dll le rends inutile, et même problématique (je suppose que ceux qui écrivent des thèmes rajoutent dans l'équivalent du LD_PATH une dll maison - ce qui ne doit pas faciliter la création des thèmes).
Je ne te le fait pas dire. C'est d'ailleurs un problème que tu a rencontré avec toutes tes applications skinables (et que, justement, le pack présenté ici ne résolvait pas). La partie importante de la phrase était justement le "moi de même" qui visait à montrer que vis à vis de firefox (et autres applications skinnables) le problème était le même sous windows et KDE (pas gnome je suppose, puisqu'ils ont leur propre frontend à Gecko).
Pour chipoter on peut quand même dire que "Konqueror le bien intégré à KDE" est quand même mieux que "internet explorer le bien intégré à windows"). Mais c'est pas vraiement le sujet de la discussion.
Du coup je l'ai fait. Effectivement, il y avait moins d'icones que dans les applications KDE ordinaires, mais bon... je l'aurais pas vu si tu me l'avais pas fait remarqué.
Globalement, je pense que tu t'est focalisé sur des détails de mon post sur lesquels tu trouvait à parler, au lieu de chercher à voir quels étaient les limitations du bébé (comprendre "adolescent perturbé") de microsoft.
Suivent des remarques un peu plus pertinentes :
C'était mon exemple d'une application windows "normale".
Qu'est-ce que des widgets "complémentaires" ? Je ne te suis pas.
C'est typiquement cette idée qui rend les interfaces windows aussi peut cohérentes (besoin de se distinguer de la "concurrence" - elle serait bonne si tout le monde ne faisait pas pareil).
Bien intégrés ? Les captures que j'ai trouvé sur internet de MSN me montre des interfaces de configurations quelconques et toufues, semblables à celle d'OpenOffice.org . En quoi sont elle intégrées ? On voit même des boites de dialogues qui ne resemblent à aucune autre : http://www.tutoriaux-excalibur.com/msn-messenger.htm(...)
Non, Firefox, issu du monde de windows, essaie de se diffèrencier, et les linuxiens qui l'utilisent de l'intègrer. Néanmoins un grande partie de ses widgets sont intégrés (ce sont ceux de GTK, ou de qt-gtk).
Pour moi, OpenOffice est encore en cours de portage. Mais Ximian-OpenOffice, encore une fois à réussi à produire des interfaces qui même si elle ne sont pas encore des cas d'écoles ne choquent pas au milieu des autres (contrairement à celle du dernier ms word).
Plus nombreuses (Redhat/Fedora, Mandrake, ...) sont celles qui installent les mêmes thèmes pour KDE et Gnome et FireFox, voir qui proposent gtk-qt (Gentoo, Kubuntu, peut être Suse...) et openoffice-ximian (toutes je pense).
Il y a encore des distributions qui fournissent XMMS par défaut avec KDE ? Aucune de celles que je vient de citer j'espère ? (ça fait un certain temps que ce logiciel n'est plus maintenu et à forké (il faut dire que son plus grand intéret était d'être un winamp-like, avec tout ce que ça implique))