Elle peut très bien les charger de Shell32.dll, même si c'est pas souvent le cas.
Tu est sûr que le CLUF autorise à altérer shell32.dll ?
Enfin dans tous les cas ce pack est impressionnant parcque justement il ne se contente pas de changer l'explorateur, mais aussi certaines applications de base.
Ce qui n'est justement pas très impressionant, quand on voit ce qui se fait sous KDE (et Gnome je pense).
D'ailleur il n'y a pas que les appli "proprio" qui posent problème, Firefox par exemple n'est pas mieux dans ce domaine, pas plus que OOo.
[...]
Heuresement j'ai trouvé un thème pour Firefox qui s'intègre parfaitement dans ce pack.
Moi de même pour intégrer Firefox à mon thème KDE (même si au quotidien je prefère Konqueror).
Du reste, le cas d'OpenOffice devrais s'ameillorer (cf la dépêche qui est parrue récément - et la version de Ximian, d'hors et déjà disponible).
D'ailleur dans l'ensemble toutes les appli du libre sont des parfaits vilains petits canard dans ce domaine :) (virtual dub excêpté)
C'est vrai pour les portages, pas toujours considérés comme la plateformes principale du logiciel (Gaim sous windows, TIlp sous windows, ...) et quelques unes qui ont réinventée la roue (par choix ou par obligation : xine-ui, OO.o (plus sous KDE remarque), Firefox). Ça ne l'est pas pour celle qui sont natives (Gaim sous Gnome, Miranda sous windows, Kopete sous KDE...).
Au final on a exactement le même problème que sous Windows : si on touche à rien on a un truc à peu prêt uniforme, si on commence à retoucher, installer d'autres softs, on arrive souvent à un truc "batard" non uniforme.
Avec deux grosses différences: déjà que même le système "windows sans rien toucher" n'est pas cohèrent : il inclue ms ie, msn et ms wmp, chacun avec ses widgets. Sans même parler des applications nécessaires pour faire quelque chose de son PC (le "rien toucher" est exploitable sur la plupart des distribs, pas sous windows).
Mais surtout : sous KDE/Gnome le manque d'homogénéité est perçu comme un problème à résoudre, alors que beaucoup de devels windowsiens le voient comme un moyen de se faire remarquer ! Ce qui explique que sous windows on n'ait pas deux (voir trois) styles Gnome/KDE(/firefox?), correspondant à des choix technologiques, mais une infinité.
[^] # Re: Mais pourquoi...
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse au journal En manque de tux ?. Évalué à 2.
Ce qui n'est justement pas très impressionant, quand on voit ce qui se fait sous KDE (et Gnome je pense).
Moi de même pour intégrer Firefox à mon thème KDE (même si au quotidien je prefère Konqueror).
Du reste, le cas d'OpenOffice devrais s'ameillorer (cf la dépêche qui est parrue récément - et la version de Ximian, d'hors et déjà disponible).
C'est vrai pour les portages, pas toujours considérés comme la plateformes principale du logiciel (Gaim sous windows, TIlp sous windows, ...) et quelques unes qui ont réinventée la roue (par choix ou par obligation : xine-ui, OO.o (plus sous KDE remarque), Firefox). Ça ne l'est pas pour celle qui sont natives (Gaim sous Gnome, Miranda sous windows, Kopete sous KDE...).
Avec deux grosses différences: déjà que même le système "windows sans rien toucher" n'est pas cohèrent : il inclue ms ie, msn et ms wmp, chacun avec ses widgets. Sans même parler des applications nécessaires pour faire quelque chose de son PC (le "rien toucher" est exploitable sur la plupart des distribs, pas sous windows).
Mais surtout : sous KDE/Gnome le manque d'homogénéité est perçu comme un problème à résoudre, alors que beaucoup de devels windowsiens le voient comme un moyen de se faire remarquer ! Ce qui explique que sous windows on n'ait pas deux (voir trois) styles Gnome/KDE(/firefox?), correspondant à des choix technologiques, mais une infinité.