Ce que tu dis est fort juste.
Je ne voulais pas parler d'un système classant systématiquement TOUS les spams comme tels, mais d'un système qui évite de distribuer ce qui est classifié par tous comme du spam.
Et je me rend bien compte que ce ne serait pas une solution simple, du moins si elle devait être gérée de manière purement automatique.
D'où mon idée. Après tout, les pubs pour le viagr@, cialissofttabs ou autres cochonneries, ça ne trompe personne, ça part directos à la poubelle, non ?
Alors pourquoi se faire ch... à distribuer ces machins.
D'autant plus que ce sont souvent des mails "types" qui sont envoyés à plusieurs millions d'adresses d'un coup. Donc, il y a moyen de filtrer à la source, à mon avis.
Après, pour faire la nique aux listes de diffusions, il me semble que le header d'un spam ou celui d'une liste de diffusion doit différer, non (j'avoue n'avoir jamais regardé les détails.) ?
[^] # Re: Je suis pas sur que ce soit une bonne idée
Posté par Gyro Gearllose . En réponse au journal Idée pour les FAI ?. Évalué à 2.
Je ne voulais pas parler d'un système classant systématiquement TOUS les spams comme tels, mais d'un système qui évite de distribuer ce qui est classifié par tous comme du spam.
Et je me rend bien compte que ce ne serait pas une solution simple, du moins si elle devait être gérée de manière purement automatique.
D'où mon idée. Après tout, les pubs pour le viagr@, cialissofttabs ou autres cochonneries, ça ne trompe personne, ça part directos à la poubelle, non ?
Alors pourquoi se faire ch... à distribuer ces machins.
D'autant plus que ce sont souvent des mails "types" qui sont envoyés à plusieurs millions d'adresses d'un coup. Donc, il y a moyen de filtrer à la source, à mon avis.
Après, pour faire la nique aux listes de diffusions, il me semble que le header d'un spam ou celui d'une liste de diffusion doit différer, non (j'avoue n'avoir jamais regardé les détails.) ?