>mais avec des conditions pratiques complètement inacceptables
Arf. Non, simplement avec une clause publicitaire que la FSF estime, suite à un crépage de cheveux historique (hystérique?) avec le monde *BSD, incompatible avec la GPL.
J'ai bien mis le mot "pratique". Le problème n'était pas un problème philosophique sur l'opportunité des clauses de publicité. Le problème est que les distributions ont pensé (à tort ou a raison, je n'en sais rien, je ne suis pas juriste) qu'elles ne pouvait plus redistribuer des softs en GPL qui utilisait la Xlib 4.4. Cette version est donc devenue inacceptable en _pratique_.
- la prétendue absence de modularité de Xfree (pouf-pouf-pouf) ?
Si XFree est modulaire pourquoi une distrib comme Debian ne l'a jamais fait ?
[^] # Re: Ca vous rappelle pas un vieux cheval de bois ?
Posté par olosta . En réponse au journal Mozilla Corp. Évalué à 3.
Arf. Non, simplement avec une clause publicitaire que la FSF estime, suite à un crépage de cheveux historique (hystérique?) avec le monde *BSD, incompatible avec la GPL.
J'ai bien mis le mot "pratique". Le problème n'était pas un problème philosophique sur l'opportunité des clauses de publicité. Le problème est que les distributions ont pensé (à tort ou a raison, je n'en sais rien, je ne suis pas juriste) qu'elles ne pouvait plus redistribuer des softs en GPL qui utilisait la Xlib 4.4. Cette version est donc devenue inacceptable en _pratique_.
- la prétendue absence de modularité de Xfree (pouf-pouf-pouf) ?
Si XFree est modulaire pourquoi une distrib comme Debian ne l'a jamais fait ?