À propos de ce flou, ne vous inquietez pas, les explications vont venir. Je donnerais des liens vers ces futures explications (certainement en français en plus ;-) au cours de la journée..
À part ça, si j'ai bien compris, les statuts de la MoCorp ne permettent pas les stocks options ou autres rachats. Comme le dit Franck Hecker :
there are no outside investors, no stock grants or stock options for employees or others, and no possibility of an IPO, acquisition, or other “liquidity event”.
La MoCorp semble en fait avoir juste ce qu'il faut au niveau juridique pour ne pas entraver des relations commercial, ce qui semble plus difficile avec une fondation. Et une entité commercial est certainement plus "crédible" ou "acceptable" (je n'arrive pas à trouver le bon terme) vis à vis d'une autre entité commercial. Il n'y a pas ce "flou" justement que lorsqu'il n'y a qu'une fondation, au niveau de la frontière entre les activités non lucratives et les activités commerciales. Là au moins, c'est plus clair.
[^] # Re: Mouais...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mozilla Corp. Évalué à 8.
À propos de ce flou, ne vous inquietez pas, les explications vont venir. Je donnerais des liens vers ces futures explications (certainement en français en plus ;-) au cours de la journée..
À part ça, si j'ai bien compris, les statuts de la MoCorp ne permettent pas les stocks options ou autres rachats. Comme le dit Franck Hecker :
La MoCorp semble en fait avoir juste ce qu'il faut au niveau juridique pour ne pas entraver des relations commercial, ce qui semble plus difficile avec une fondation. Et une entité commercial est certainement plus "crédible" ou "acceptable" (je n'arrive pas à trouver le bon terme) vis à vis d'une autre entité commercial. Il n'y a pas ce "flou" justement que lorsqu'il n'y a qu'une fondation, au niveau de la frontière entre les activités non lucratives et les activités commerciales. Là au moins, c'est plus clair.