Un logiciel libre a les 4 libertés, mais ça ne concerne que le logiciel. Le logiciel (seul) doit etre modifiable, redistribuable, etc.
La définition open source ne fait pas uniquement référence au logiciel, mais dans sa dernière clause au support de distribution : "The license must not place restrictions on other software that is distributed along with the licensed software."
Il suffit de prendre une licence libre, et d'ajouter une clause du style "Ce logiciel ne doit pas etre distribué sur un support qui contient des logiciels non-libres". Le logiciel respecte les 4 libertés, mais n'est plus compatible avec la définition open source.
[^] # Re: Tu as un exemple ?
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Essais sur les logiciels libres. Évalué à 1.
La définition open source ne fait pas uniquement référence au logiciel, mais dans sa dernière clause au support de distribution : "The license must not place restrictions on other software that is distributed along with the licensed software."
Il suffit de prendre une licence libre, et d'ajouter une clause du style "Ce logiciel ne doit pas etre distribué sur un support qui contient des logiciels non-libres". Le logiciel respecte les 4 libertés, mais n'est plus compatible avec la définition open source.
En pratique presque tout ce qui est libre est open source et inversement, mais aucun de ces deux ensembles n'inclue l'autre, cf http://www.gnu.org/philosophy/category.png(...)