il y a le xhtml 1.0 strict ("strict" par opposition à "transitionnal"), et il y a le xhtml 1.1 (tout court).
par contre, xhtml 1.1 est une évolution de xhtml 1.0 strict.
Et il n'y a aucun interet à passer en xhtml 1.1 puisque dans ce cas, il faut envoyer au navigateur le type mime application/xml+xhtml, ce que le navigateur le plus utilisé au monde ne comprend pas.
[^] # Re: XHTML 1.0 transitional
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Spip 1.8.2pr1 un spip de rêve XHTML/CSS 1.0 ++ ;). Évalué à 4.
il y a le xhtml 1.0 strict ("strict" par opposition à "transitionnal"), et il y a le xhtml 1.1 (tout court).
par contre, xhtml 1.1 est une évolution de xhtml 1.0 strict.
Et il n'y a aucun interet à passer en xhtml 1.1 puisque dans ce cas, il faut envoyer au navigateur le type mime application/xml+xhtml, ce que le navigateur le plus utilisé au monde ne comprend pas.