MS peut vérifié au niveau serveur si le client a activé le script ou non. Car un script activé communique des infos. S'il n'y a pas la communication qui va bien, on en déduit logiquement que l'utilisateur a désactivé le script.
D'autre part, que veux-tu que Microsoft fasse des adresses IP des utilisateurs de Windows ??? Au regard du nombre d'adresses IP non fixes, tu les imagines organiser les millions de démarches juridiques [...]
Les adresses IP, MS peut les utiliser d'exactement la même manière que les industries du disque et du cinéma quand elles poursuivent les gens qui ont un peu trop abusé du P2P.
Que je sache, le nombre ne les a pas arrêtés. Ils y vont par paquets de quelques centaines ou milliers d'internautes assignés en justice à chaque fois, et ça a très bien marché jusqu'ici. Ils n'ont pas eu de difficultés pour obtenir les mandats appropriés et obliger les FAIs à fournir les informations nécessaires.
Strictement rien n'empêche MS de faire pareil que ses amis du cinéma et du disque. D'autant plus que les lobbyistes de tous bords essaient actuellement de faire passer des lois pour porter la rétention des données de connexions des FAI à 2 ans. [Pour diverses raisons : certains pensent que ça nous protègera mieux du terrorisme. C'est un raisonnement extrêmement douteux, mais il a fait son chemin.]
Ces démarches juridiques coûtent certes des sous, mais elles en rapportent encore plus, vu que les lois sur le copyright y vont assez fort sur les amendes aux copieurs et indemnisations aux auteurs. En matière de logiciels, les peines et indemnisations sont sans doute encore plus élevées qu'en matière de musique, car il n'y a pas d'exception de copie privée.
Un peu de sérieux... Tu es toi-même en contradiction lorsque tu expliques, à mon avis à juste titre, que Microsoft a intérêt de faire de son système Windows celui qui restera encore et toujours le plus présent, et donc : le plus piraté ! C'est la garantie de sa place de numéro 1 face à Linux !
Il n'y a pas de contradiction, juste plusieurs facettes d'une même stratégie.
La première, c'est d'avoir le plus de clients possibles, même en ne les faisant pas payer, afin d'asseoir un monopole, et de rendre les usagers dépendants. C'est pour ça qu'il y a des licences quasi-gratuites pour l'éducation, ou qu'on ferme les yeux sur un certain pourcentage de copies illégales. Voir aussi les méthodes utilisées pour amener les revendeurs informatiques à ne mettre que du MS sur leurs PCs.
La deuxième facette c'est de faire payer un max tout ce beau monde en temps utile. Il ne t'a pas échappé, par exemple, que chaque version boîte de MS Windows ou MS Office coûte plus que la précédente.
La collecte des adresses IPs contribue à cette stratégie.
Mon avis, c'est qu'avec Vista, MS prépare l'OS qu'ils pensent vraiment sécurisé et incopiable, avec les DRMs qui leur assurent un enchaînement total de l'utilisateur. Ensuite, il suffira de passer à la caisse, éventuellement via la case procès.
[^] # Re: Réponse à Security_Watch
Posté par Security__Watch . En réponse au journal Aveu de culpabilité !. Évalué à 1.
Que je sache, le nombre ne les a pas arrêtés. Ils y vont par paquets de quelques centaines ou milliers d'internautes assignés en justice à chaque fois, et ça a très bien marché jusqu'ici. Ils n'ont pas eu de difficultés pour obtenir les mandats appropriés et obliger les FAIs à fournir les informations nécessaires.
Strictement rien n'empêche MS de faire pareil que ses amis du cinéma et du disque. D'autant plus que les lobbyistes de tous bords essaient actuellement de faire passer des lois pour porter la rétention des données de connexions des FAI à 2 ans. [Pour diverses raisons : certains pensent que ça nous protègera mieux du terrorisme. C'est un raisonnement extrêmement douteux, mais il a fait son chemin.]
Ces démarches juridiques coûtent certes des sous, mais elles en rapportent encore plus, vu que les lois sur le copyright y vont assez fort sur les amendes aux copieurs et indemnisations aux auteurs. En matière de logiciels, les peines et indemnisations sont sans doute encore plus élevées qu'en matière de musique, car il n'y a pas d'exception de copie privée.
Il n'y a pas de contradiction, juste plusieurs facettes d'une même stratégie.
La première, c'est d'avoir le plus de clients possibles, même en ne les faisant pas payer, afin d'asseoir un monopole, et de rendre les usagers dépendants. C'est pour ça qu'il y a des licences quasi-gratuites pour l'éducation, ou qu'on ferme les yeux sur un certain pourcentage de copies illégales. Voir aussi les méthodes utilisées pour amener les revendeurs informatiques à ne mettre que du MS sur leurs PCs.
La deuxième facette c'est de faire payer un max tout ce beau monde en temps utile. Il ne t'a pas échappé, par exemple, que chaque version boîte de MS Windows ou MS Office coûte plus que la précédente.
La collecte des adresses IPs contribue à cette stratégie.
Mon avis, c'est qu'avec Vista, MS prépare l'OS qu'ils pensent vraiment sécurisé et incopiable, avec les DRMs qui leur assurent un enchaînement total de l'utilisateur. Ensuite, il suffira de passer à la caisse, éventuellement via la case procès.
Pas de complot mondial dans tout ça.