• [^] # Re: Et les biais ???

    Posté par . En réponse au journal Recherche contre le SIDA: des avancées significatives. Évalué à 7.

    Les raisons religieuses viennent d'abord de religions d'hygienne (ex: ceux qui mange pas de porc, c'est parcequ'en afrique ca se conserve mal).
    Cette idée est un mythe.
    Si tu regardes toutes les sociétés humaines, tu trouveras toujours des interdits alimentaires, et ils ne sont pas rationnels. Je veux dire, ils ne sont pas issus de la pensée rationnelle, même si on pourra peut être l'expliquer rationnellement un jour (ce qu'espèrent les chercheur en sciences humaines, mais c'est pas gagné).

    Si tu parles de l'afrique, dans certaines régions animistes chaque village est dédié à un dieu/esprit/totem (tu choisis le terme qui te convient) et l'interdit alimentaire concerne cet animal. Donc tu vas dans un village, il y est interdit de manger du serpent, tu fais 1km et dans un autre village de la même ethnie il est interdit de manger du croco ou du phacochère (ou du gnou ou du pingouin, comme ici). Difficile de croire que le climat a tant varié, hein?
    Pareil, si tu regardes les prescriptions qui gèrent les interdits alimentaires chez les juifs, ça va un peu plus loin que "pas le droit de manger du cochon" et tu auras du mal à faire tenir tout ça dans la case hygiène.

    Enfin, les plus vieilles traces d'élevages de cochon ont été trouvé dans ce qui s'appelle l'Iran actuellement. Donc si le cochon avait été si nocif pour la santé en région chaude, ils ne l'auraient pas élevés et consommés pendant des siècles. Et ils auraient interdits pas mal d'autres choses qui se conservent aussi mal avec la chaleur. (d'ailleurs, c'est aussi dans cette région qu'on trouve les premières traces de fermentation du raisin).