Mais si on découvre un "bug" dans une licence, il est aussi beaucoup plus facile d'en sortir une nouvelle, et de ressortir les logiciels sous cette version. Sans cette clause ça peut etre un beau bordel.
Le "bug" de la licence peut par exemple etre un manque, un cas non prévu dans la rédation initiale. Par exemple pour la GPL, on peut se demander s'il est normal que des logiciels GPL puissent etre modifiés, sans distribution des modifications, et leur utilisation vendue (utilisation à distance, ils ne sont pas distribués). Si la (L)GPL est corrigée en ce sens, il faut que tous les logiciels actuels puissent passer sous cette licence facilement, et qu'ils ne soient pas bloqués sur une ancienne version de la licence.
[^] # Re: Je peux poser une question conne ? :-)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 0.
Le "bug" de la licence peut par exemple etre un manque, un cas non prévu dans la rédation initiale. Par exemple pour la GPL, on peut se demander s'il est normal que des logiciels GPL puissent etre modifiés, sans distribution des modifications, et leur utilisation vendue (utilisation à distance, ils ne sont pas distribués). Si la (L)GPL est corrigée en ce sens, il faut que tous les logiciels actuels puissent passer sous cette licence facilement, et qu'ils ne soient pas bloqués sur une ancienne version de la licence.