>il nous fait refléchir et discuter (même si c'est parfois violent) sur le libre en général (et pas seulement GNU).
Je ne suis pas sur que ce soit délibéré. De plus je ne vois pas en quoi ces discutions stériles générées par son comportement puéril nous font avancer.
Certes maintenant j'estime que le terme le plus aproprié est Logiciel Communautaire comme l'a suggéré quelqu'un. Le terme de libre est trop ambigue et communautaire décris bien les devoirs individuels envers la communauté.
Cependant RMS fait passer son ambition personnel devant nos besoins. En admettant qu'il dirige la glibc vers Hurd, celui-ci avancera t'il plus pour autant ? Par la glibc il veut attirer les developpeurs à lui pour pallier au fait que son système de développement est moins populaire que celui de Linus (point de vue personnel subjectif).
Si comme les adulateurs le sous-entendent RMS détient la vérité à lui de le prouver.
Mais l'excuse "Oui mais au départ c'était fait pour ca, blablabla" ne tient pas debout et n'a pas de valeur légale.
RMS est fort dans deux domaines outre le code:
la philosophie et la résistance.
Je pense que deux travaux essentiels et qui correspondent à ses qualités sont autrement plus urgent que Hurd :
- la protection de la GPL qui a été bafoué certaines fois.
- la lutte contre les brevets logiciel.
Or cette lutte est pratiquement perdu en Europe, dernier bastion anti brevet logiciel. A-t'il vraiment fait le maximum pour empecher ca ? était-il là cet été ? (questions naives non trollesque)
Enfin je pense que Stallman et Linus sont liés pour un bout de temps. Il se complètent très bien et chacun a besoin de l'autre. Je suis pas sur qu'en avoir un indépendant de l'autre, soit bénéfique à la communauté.
[^] # Re: apprends le RMS en 10 leçons
Posté par Frederic Logier . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
Je ne suis pas sur que ce soit délibéré. De plus je ne vois pas en quoi ces discutions stériles générées par son comportement puéril nous font avancer.
Certes maintenant j'estime que le terme le plus aproprié est Logiciel Communautaire comme l'a suggéré quelqu'un. Le terme de libre est trop ambigue et communautaire décris bien les devoirs individuels envers la communauté.
Cependant RMS fait passer son ambition personnel devant nos besoins. En admettant qu'il dirige la glibc vers Hurd, celui-ci avancera t'il plus pour autant ? Par la glibc il veut attirer les developpeurs à lui pour pallier au fait que son système de développement est moins populaire que celui de Linus (point de vue personnel subjectif).
Si comme les adulateurs le sous-entendent RMS détient la vérité à lui de le prouver.
Mais l'excuse "Oui mais au départ c'était fait pour ca, blablabla" ne tient pas debout et n'a pas de valeur légale.
RMS est fort dans deux domaines outre le code:
la philosophie et la résistance.
Je pense que deux travaux essentiels et qui correspondent à ses qualités sont autrement plus urgent que Hurd :
- la protection de la GPL qui a été bafoué certaines fois.
- la lutte contre les brevets logiciel.
Or cette lutte est pratiquement perdu en Europe, dernier bastion anti brevet logiciel. A-t'il vraiment fait le maximum pour empecher ca ? était-il là cet été ? (questions naives non trollesque)
Enfin je pense que Stallman et Linus sont liés pour un bout de temps. Il se complètent très bien et chacun a besoin de l'autre. Je suis pas sur qu'en avoir un indépendant de l'autre, soit bénéfique à la communauté.