Pour un Login ce hors série est pas mal :) mais il se peut qu'il ne soit plus en kiosque, donc petit résumé (le commander doit etre possible hein) :
citations entre guillemets.
AC:
(parlant de Hurd, *résumé*)
"il n'a jamais été prévu d'obtenir autre chose qu'un projet de recherche et je ne pense pas qu'il puisse en être autrement" (il a le gout du troll ? :)
"Les motivations pour la conception du Hurd sont essentiellement politiques" (rien de surprenant la dedans)
"Il a été concu lorsque les ordinateurs étaient très gros ... il y avait un administrateur système et ce n'était clairement pas vous. Ils voulaient un système ou meme le simple utilisateur pouvait dire : maintenant je peux écrire ou disposer de mon propre système de fichiers et je veux conserver mes fichiers d'une maniere précise. Le Hurd permet alors de le faire sans avoir à disposer de privilèges particuliers dans le système"
Il explique ensuite que cela est possible grace aux principes des translators
(modules accessibles aux utilisateurs, permettant par exemple de percevoir un acces ftp comme un répertoire du file system, à vérifier).
Il termine cette partie de l'interview en expliquant que grace aux PC, tout le monde étant root chez lui peux à loisir hacker / planter sa machine sans conséquences (par exemple pour le dev de drivers). Bah oui sur votre machine perso vous êtes en général le seul connecté à l'instant T.
Donc pour lui Hurd a été pensé pour une époque ou l'informatique avait un visage différent, donc des critères différents.
Point de vue perso :
Cependant je ne suis pas sur que l'informatique de cette époque (Serveur / Terminaux X ou consoles) est vraiment disparue...
La micro coutent tellement chere en maintenance que la réapparition d'une certaine forme de terminaux plus intelligents et puissants ne me surprendrait pas.
Login:
"Nous avons testé le Hurd et une part non négligeable de cycles processeur se trouve consommée par sa propre gestion"
ST: explication flou de Stephen Tweedie, developpeur de Ext3 ou il compare les modules Hurd avec les modules Linux.. ouch.. (ah on peut charger un module noyau en user et sans danger pour le système ?) Le basculement entre les protections des modules Hurd et les contextes associés couterais trop cher en performance en comparaison de celle obtenue avec Linux.
AC:
"Comme je l'ai dis, les motivations politiques liées aux anciens grands systèmes furent balayées avec l'emploi massif des PC"
Alan Cox pense que Hurd ne correspond plus aux réalitées actuelles et que de toute maniere Linux peux en reproduire 90% de son fonctionnement.
[^] # Re: linux vs hurd
Posté par Frederic Logier . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
citations entre guillemets.
AC:
(parlant de Hurd, *résumé*)
"il n'a jamais été prévu d'obtenir autre chose qu'un projet de recherche et je ne pense pas qu'il puisse en être autrement" (il a le gout du troll ? :)
"Les motivations pour la conception du Hurd sont essentiellement politiques" (rien de surprenant la dedans)
"Il a été concu lorsque les ordinateurs étaient très gros ... il y avait un administrateur système et ce n'était clairement pas vous. Ils voulaient un système ou meme le simple utilisateur pouvait dire : maintenant je peux écrire ou disposer de mon propre système de fichiers et je veux conserver mes fichiers d'une maniere précise. Le Hurd permet alors de le faire sans avoir à disposer de privilèges particuliers dans le système"
Il explique ensuite que cela est possible grace aux principes des translators
(modules accessibles aux utilisateurs, permettant par exemple de percevoir un acces ftp comme un répertoire du file system, à vérifier).
Il termine cette partie de l'interview en expliquant que grace aux PC, tout le monde étant root chez lui peux à loisir hacker / planter sa machine sans conséquences (par exemple pour le dev de drivers). Bah oui sur votre machine perso vous êtes en général le seul connecté à l'instant T.
Donc pour lui Hurd a été pensé pour une époque ou l'informatique avait un visage différent, donc des critères différents.
Point de vue perso :
Cependant je ne suis pas sur que l'informatique de cette époque (Serveur / Terminaux X ou consoles) est vraiment disparue...
La micro coutent tellement chere en maintenance que la réapparition d'une certaine forme de terminaux plus intelligents et puissants ne me surprendrait pas.
Login:
"Nous avons testé le Hurd et une part non négligeable de cycles processeur se trouve consommée par sa propre gestion"
ST: explication flou de Stephen Tweedie, developpeur de Ext3 ou il compare les modules Hurd avec les modules Linux.. ouch.. (ah on peut charger un module noyau en user et sans danger pour le système ?) Le basculement entre les protections des modules Hurd et les contextes associés couterais trop cher en performance en comparaison de celle obtenue avec Linux.
AC:
"Comme je l'ai dis, les motivations politiques liées aux anciens grands systèmes furent balayées avec l'emploi massif des PC"
Alan Cox pense que Hurd ne correspond plus aux réalitées actuelles et que de toute maniere Linux peux en reproduire 90% de son fonctionnement.