Je pense que Linus n'a pas à changer le nom de son noyau. Ce nom lui appartient point barre.
Par contre le système dans son ensemble est bien GNU / Linux, c'est donc aux distributions elles meme à ajouter ce nom sur leur boite, ce qu'elles font toutes il me semble.
Egalement on devrait tous appeler le systeme GNU / Linux, par facilité et faignantise on le fait pas.
(pourquoi fr.comp.os.linux.x et pas fr.comp.os.gnulinux.x et linuxfr.org au lieu de gnulinuxfr.org, on n'y parle que du noyau ?)
RMS en a une rencoeur compréhensible.
En tout cas il ferait mieux de coder Hurd au lieu de gueuler.
Au fait pourquoi Hurd n'avance pas ? qu'est ce qui empeche des développeurs du noyau linux ou n'importe qui d'autre de bosser sur Hurd ?
Alan Cox a donné son avis intéressant la dessus, avis paru dans le Hors série Login n°7.
Je ne sais pas si j'ai le droit de donner un extrait de ce texte ici, dans le doute je m'abstient et je vous y renvois fortement.
A mon avis, les logiciels Libres c'est un peu comme la théorie de l'évolution. Ils prennent le chemin qui est le meilleur pour leur avenir, quitte à se transformer ou disparaitre dans le pire des cas.
Hurd était en son temps le meilleur compromis selon les critères de l'époque. Il n'a pas su émerger à temps, les critères ont changé avec la démocratisation du PC, Linux correspond à ces critères.
RMS est certainement amer mais il faut qu'il accepte ce fait ou qu'il code comme Kurt Skauenau du prometteur AtheOS au lieu d'imposer ses choix.
(mais quand on goute au plaisir des voyages, le code ...)
[^] # Re: linux vs hurd
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 0.
Je pense que Linus n'a pas à changer le nom de son noyau. Ce nom lui appartient point barre.
Par contre le système dans son ensemble est bien GNU / Linux, c'est donc aux distributions elles meme à ajouter ce nom sur leur boite, ce qu'elles font toutes il me semble.
Egalement on devrait tous appeler le systeme GNU / Linux, par facilité et faignantise on le fait pas.
(pourquoi fr.comp.os.linux.x et pas fr.comp.os.gnulinux.x et linuxfr.org au lieu de gnulinuxfr.org, on n'y parle que du noyau ?)
RMS en a une rencoeur compréhensible.
En tout cas il ferait mieux de coder Hurd au lieu de gueuler.
Au fait pourquoi Hurd n'avance pas ? qu'est ce qui empeche des développeurs du noyau linux ou n'importe qui d'autre de bosser sur Hurd ?
Alan Cox a donné son avis intéressant la dessus, avis paru dans le Hors série Login n°7.
Je ne sais pas si j'ai le droit de donner un extrait de ce texte ici, dans le doute je m'abstient et je vous y renvois fortement.
A mon avis, les logiciels Libres c'est un peu comme la théorie de l'évolution. Ils prennent le chemin qui est le meilleur pour leur avenir, quitte à se transformer ou disparaitre dans le pire des cas.
Hurd était en son temps le meilleur compromis selon les critères de l'époque. Il n'a pas su émerger à temps, les critères ont changé avec la démocratisation du PC, Linux correspond à ces critères.
RMS est certainement amer mais il faut qu'il accepte ce fait ou qu'il code comme Kurt Skauenau du prometteur AtheOS au lieu d'imposer ses choix.
(mais quand on goute au plaisir des voyages, le code ...)
SHen.