N'importe quoi. Les outils GNU ont servi aussi à monter un OS a partir du kernel de linux mais n'ont pas a être plus dépendant de lui qu'il le sont des BSD ou de NextStep. Le but du projet GNU est et reste Hurd. Qu'un autre OS ait du succès n'est pas une raison pour abandonner Hurd.
C'est quoi ces gens qui nous la jouent à la "puisque KDE il est mieux, faut abandonner Gnome" ? On dirait le délire de je sais plus quelle news où le gars nous la jouait "la FSF gaspille les ressources de la communauté". Ici, c'est du libre, et à moins de bosser pour une boite, la seule chose qui compte c'est d'atteindre le but qu'on s'est fixé (et encore), pas de conquérir le monde de la manière la plus efficace, et ce, même en adhèrant aux idées de la FSF (qui entre autres, réclame la mort du soft proprio, rappelons le).
C'est pas parce qu'on aime pas RMS (c'est mon cas, je trouve le personnage grotesque) qu'on doit raconter n'importe quoi.
[^] # Re: linux vs hurd
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 0.
C'est quoi ces gens qui nous la jouent à la "puisque KDE il est mieux, faut abandonner Gnome" ? On dirait le délire de je sais plus quelle news où le gars nous la jouait "la FSF gaspille les ressources de la communauté". Ici, c'est du libre, et à moins de bosser pour une boite, la seule chose qui compte c'est d'atteindre le but qu'on s'est fixé (et encore), pas de conquérir le monde de la manière la plus efficace, et ce, même en adhèrant aux idées de la FSF (qui entre autres, réclame la mort du soft proprio, rappelons le).
C'est pas parce qu'on aime pas RMS (c'est mon cas, je trouve le personnage grotesque) qu'on doit raconter n'importe quoi.