1. Quand on parle de référence en logiciel libre, on pense RMS, pas Linus T. Quand on parle de Linus T., on parle d'informaticien.
C'est assez clair, c'est pas les citations de Linus qui ornent les articles grand public dans le libé concernant les logiciels libres.
Je pense que RMS n'a rien a prouver, certainement pas à un technicien comme Linus, rigolo qui s'improvise écrivain en écrivant des autobiographies plus médiocres que 3 pages de Gala.
2. noyau apolitique ? ne vois-tu pas que le principe même des logiciel libre est politique ? Ne vois-tu pas que c'est bien la notion politique qui donne à "linux" sont succès. Si Linux avait été un noyau propriétaire, quel intéret aurait-il présenté face aux unix propriétaires bien plus expérimentés ?
[^] # Re: linux vs hurd
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
C'est assez clair, c'est pas les citations de Linus qui ornent les articles grand public dans le libé concernant les logiciels libres.
Je pense que RMS n'a rien a prouver, certainement pas à un technicien comme Linus, rigolo qui s'improvise écrivain en écrivant des autobiographies plus médiocres que 3 pages de Gala.
2. noyau apolitique ? ne vois-tu pas que le principe même des logiciel libre est politique ? Ne vois-tu pas que c'est bien la notion politique qui donne à "linux" sont succès. Si Linux avait été un noyau propriétaire, quel intéret aurait-il présenté face aux unix propriétaires bien plus expérimentés ?