Il faut peut-etre rappeler que la glibc avait été forkée par les gars du noyau Linux. Ca a donné la 'libc' qui evoluait alors en parallèle avec la glibc. Mais ce fork n'a pas marché et Torvalds a décidé jeter l'éponge, se recalant sur la glibc.
On peut se demander pourquoi le modèle bazard de Torvalds réussit avec le noyau et échoue sur la librairie. En ce qui concerne le modèle cathédrale proné par RMS, c'est le contraire: Hurd pédale alors que la lib avance. Coincidence ?
La glibc est vraiment un programme à part dans le Libre: on ne peut pas la désinstaller. Elle est indéboulonnable.
Je pense que dans le cas de tels programmes trés importants et qui n'ont pas d'alternatives, il pourrait être utile d'avoir des procédures de décisions similaires à l'élaboration des standards (IETF, W3C). On met des acteurs divers autour de la table, on fait des confs et des groupes de travail. On essaie de dégager un consensus et d'avoir une communication transparente.
A mon avis, certains softs tendent un peu vers ca: Linux, Apache, Debian. On peut peut-etre regretter qu'il n'y ait pas plus de confrontations entre équipes concurrentes (BSD<->Linux par exemple).
# cathédrale, bazard, et ensuite
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
Il faut peut-etre rappeler que la glibc avait été forkée par les gars du noyau Linux. Ca a donné la 'libc' qui evoluait alors en parallèle avec la glibc. Mais ce fork n'a pas marché et Torvalds a décidé jeter l'éponge, se recalant sur la glibc.
On peut se demander pourquoi le modèle bazard de Torvalds réussit avec le noyau et échoue sur la librairie. En ce qui concerne le modèle cathédrale proné par RMS, c'est le contraire: Hurd pédale alors que la lib avance. Coincidence ?
La glibc est vraiment un programme à part dans le Libre: on ne peut pas la désinstaller. Elle est indéboulonnable.
Je pense que dans le cas de tels programmes trés importants et qui n'ont pas d'alternatives, il pourrait être utile d'avoir des procédures de décisions similaires à l'élaboration des standards (IETF, W3C). On met des acteurs divers autour de la table, on fait des confs et des groupes de travail. On essaie de dégager un consensus et d'avoir une communication transparente.
A mon avis, certains softs tendent un peu vers ca: Linux, Apache, Debian. On peut peut-etre regretter qu'il n'y ait pas plus de confrontations entre équipes concurrentes (BSD<->Linux par exemple).