Posté par Mouns .
En réponse au journal Jabber.
Évalué à 2.
connaitre SMTP c'est deja savoir ce que permet SMTP.
Si pour toi connaitre une norme se résume à savoir utiliser cette norme dans des cas proche du HOWTO, ce n'est en aucun cas une connaissance, c'est juste une connaissance de cas pratique de cette norme.
Par exemple, un gars qui sait prendre des bouts de JS/HTML/CSS/PHP à droite et a gauche pour faire un site perso, prouve qu'il est capable de faire des trucs avec ses doigts mais en aucun cas cela prouve une quelconque compétence HTML/CSS/PHP/JS.
Pour reformuler :
- savoir conduire une voiture, ne fait de la personne ni un bon conducteur ni un pilote de course.
- savoir faire des additions, soustractions, ne fait de cette personne ni un expert-comptable ni un mathematicien.
- savoir faire fonctionner un magnétoscope, lecteur DVD, televiseur ne fait pas de la personne un électronicien.
- savoir repondre à un questionnaire, ne garanti juste que vous savez répondre à un questionnaire et rien d'autre.
Dans le meme esprit :
- savoir ecrire un hello world avancé dans un langage quelconque
- savoir cliquer dans un environnement quelconque
- savoir utiliser une application quelconque
ne donne aucune garantie sur la connaissance de la théorie/norme/modele, cela montre juste que vous pouvez vous débrouiller avec vos petits doigts.
maintenant la suite est plus "dure".
la version succinte est : ton patch pue.
la version un plus complete : ton patch ne garanti pas le respect des RFC puisqu'il manque encore et toujours une implementation correcte.
la version comparative : tu crois que postfix, sendmail, exim sont codé en si peu de ligne sur la partie purement protocolaire ?
la version implementation : faire une passerelle SMTP <-> XMPP pourrait se faire via deux pseudo-transport ( un dans jabberd et un dans postfix ) vers un demon faisant passerelle.
la version reflexion : toi, libriste dit "voila un patch sachant que je ne connais pas le standard et je n'ai meme pas fait l'effort de le lire" tu crois que cela passe mieux qu'un microsoft qui dit "voila un patch sachant que j'en ai rien a battre des standards, j'ai des users" ?
la version j_en_ai_rien_a_battre : tu sais, si j'ai dit que cela serait cool c'est que je sais que c'est faisable, que je pourrais le faire mais que j'ai pas le temps et l'envie de le faire. par contre, j'evoque l'idee pour ceux qui sont interessé car je peux donner qq idee sur le sujet. mais dans une do-ocratie ( le pouvoir du 'do it' ), je n'ai pas grand espoir d'etre entendu.
le mot de la fin : j'espere juste que ton patch était de l'humour ...
[^] # Re: voix et video
Posté par Mouns . En réponse au journal Jabber. Évalué à 2.
Si pour toi connaitre une norme se résume à savoir utiliser cette norme dans des cas proche du HOWTO, ce n'est en aucun cas une connaissance, c'est juste une connaissance de cas pratique de cette norme.
Par exemple, un gars qui sait prendre des bouts de JS/HTML/CSS/PHP à droite et a gauche pour faire un site perso, prouve qu'il est capable de faire des trucs avec ses doigts mais en aucun cas cela prouve une quelconque compétence HTML/CSS/PHP/JS.
Pour reformuler :
- savoir conduire une voiture, ne fait de la personne ni un bon conducteur ni un pilote de course.
- savoir faire des additions, soustractions, ne fait de cette personne ni un expert-comptable ni un mathematicien.
- savoir faire fonctionner un magnétoscope, lecteur DVD, televiseur ne fait pas de la personne un électronicien.
- savoir repondre à un questionnaire, ne garanti juste que vous savez répondre à un questionnaire et rien d'autre.
Dans le meme esprit :
- savoir ecrire un hello world avancé dans un langage quelconque
- savoir cliquer dans un environnement quelconque
- savoir utiliser une application quelconque
ne donne aucune garantie sur la connaissance de la théorie/norme/modele, cela montre juste que vous pouvez vous débrouiller avec vos petits doigts.
maintenant la suite est plus "dure".
la version succinte est : ton patch pue.
la version un plus complete : ton patch ne garanti pas le respect des RFC puisqu'il manque encore et toujours une implementation correcte.
la version comparative : tu crois que postfix, sendmail, exim sont codé en si peu de ligne sur la partie purement protocolaire ?
la version implementation : faire une passerelle SMTP <-> XMPP pourrait se faire via deux pseudo-transport ( un dans jabberd et un dans postfix ) vers un demon faisant passerelle.
la version reflexion : toi, libriste dit "voila un patch sachant que je ne connais pas le standard et je n'ai meme pas fait l'effort de le lire" tu crois que cela passe mieux qu'un microsoft qui dit "voila un patch sachant que j'en ai rien a battre des standards, j'ai des users" ?
la version j_en_ai_rien_a_battre : tu sais, si j'ai dit que cela serait cool c'est que je sais que c'est faisable, que je pourrais le faire mais que j'ai pas le temps et l'envie de le faire. par contre, j'evoque l'idee pour ceux qui sont interessé car je peux donner qq idee sur le sujet. mais dans une do-ocratie ( le pouvoir du 'do it' ), je n'ai pas grand espoir d'etre entendu.
le mot de la fin : j'espere juste que ton patch était de l'humour ...