• [^] # Re: question :

    Posté par . En réponse au journal Christian Paul Sur France Inter ce matin. Évalué à 2.


    pour les radars je trouve que c'est prendre le problème à l'envers, mais bon..


    Heu, là, sans vouloir troller, sur les radars il a plutôt eu raison.
    Prendre le problème à l'envers... mouarf, ca fait 10 ans que la securité routière fait des pub télé et radio et affiches de plus en plus insoutenables. Ca fait des années que des émissions (point route, turbo, l'émission avec le pilote de rallye avant la météo) tente de responsabiliser les automobilistes. Ca fait des années que les cours d'auto-école sont très orienté sécurité. Ca fait des années qu'on trouve des alcootests dans les boites, qu'il y a le principe "capitaine de soirées". Ca fait des années qu'il y a des services de taxibus la nuit pour les fêtards. Ca fait des années que des aménagements routiers (chicanes, tronconnage de platanes) sont faits...
    Mais le nombre de mort... Champions européens (ou dans le top) !! \o/


    Le Français est ainsi fait que ca ne marche pas. La mise en place des radars a fait changer les comportements et sauvé des vie. Et ca permet aux gendarmes de faire autre chose que de poireauter avec des jumelles sur les bords des routes.

    Alors tu peux dire que tu n'aimes pas les radars, que ca te fait chier, mais TOUT avait été tenté depuis des années dans le domaine de la prévention. La prévention ne marche que couplée à la répression.

    (bon, on peut toujours critiquer ponctuellement certains emplacements ou certaines limitations, mais faut pas accuser un ministre, qui ne donne que des directive, mais les prefets et présidents de régions.)