Ouai enfin y'a pas mal d'erreurs dans cet article.
Comme par exemple :
"a Mach microkernel should be more elegant, easier to debug and better at keeping different processes from writing in eachother's protected memory areas than our typical "monolithic" operating systems such as Linux and Windows NT/XP/2000"
- un micro-noyau n'est pas plus facile à debugger, les problèmes ne sont juste pas les mêmes
- le noyau d'XP n'est pas monolithique, celui de 2000 encore moins, et celui de NT4 encore moins !
MS a fait machine arrière justement parce qu'ils n'ont jamais /vraiment/ réussi à stabiliser le micronoyau NT4...
[^] # Re: Que penser de MacOSX server ?
Posté par _Franz_Telekom . En réponse au journal Que penser de MacOSX server. Évalué à 2.
Comme par exemple :
"a Mach microkernel should be more elegant, easier to debug and better at keeping different processes from writing in eachother's protected memory areas than our typical "monolithic" operating systems such as Linux and Windows NT/XP/2000"
- un micro-noyau n'est pas plus facile à debugger, les problèmes ne sont juste pas les mêmes
- le noyau d'XP n'est pas monolithique, celui de 2000 encore moins, et celui de NT4 encore moins !
MS a fait machine arrière justement parce qu'ils n'ont jamais /vraiment/ réussi à stabiliser le micronoyau NT4...