Quatre réponses en une après-midi, chapeau! Bon, je vais vous répondre tous ici, plutôt que de poster quatre réponses.
En fait, le code que j'ai posté n'était là pour faciliter la compréhension du problème, pas pour fournir un exemple concret. Si vous en voulez un, voilà :
L'exemple que j'ai posté n'en était qu'une version simplifiée. Donc, comme vous le voyez, on peut faire des off-by-one (et pas out-by-one, comme je l'avais écrit précédemment, mea culpa) raisonnablement propres, au point de les intégrer le noyau Linux en toute connaissance de cause.
Pour ma part, j'ai déjà procédé à l'inverse : de magnifiques packet[-1] parsemaient mon code, et je t'assure que c'était parfaitement correct (c'était pour accéder à l'en-tête d'un paquet, dans une pile réseau), et proprement documenté (par l'intermédiaire des commentaires, encore une fois).
Donc, sisisisi, ce style de codage est parfaitement acceptable, il ne casse pas nécessairement la portabilité, ce qui compte, c'est qu'il soit effectué avec précaution, et bien explicité.
En revanche, je veux bien croire que ce genre de choses ne soit jouable qu'en espace noyau, où les informations dont le programmeur dispose sont nettement plus importantes qu'en espace utilisateur (il connait, ou peut connaître, la position physique de son code, le déplacer si nécessaire, kmalloc() alloue toujours des zones mémoires de tailles 2^n, d'où d'autres informations, etc...).
Et pour conclure, les expériences vécues sur des off-by-one involontaires en espace utilisateur ne sont absolument pas transposables à des off-by-one volontaires en espace noyau.
On peut donc parfaitement effectuer des off-by-ones sans commettre de bogue.
[^] # Re: Un milliard?!
Posté par CoinKoin . En réponse au journal 306 bugs dans FreeBSD. Évalué à 2.
Quatre réponses en une après-midi, chapeau! Bon, je vais vous répondre tous ici, plutôt que de poster quatre réponses.
En fait, le code que j'ai posté n'était là pour faciliter la compréhension du problème, pas pour fournir un exemple concret. Si vous en voulez un, voilà :
http://www.uwsg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0503.3/0957.html(...)
L'exemple que j'ai posté n'en était qu'une version simplifiée. Donc, comme vous le voyez, on peut faire des off-by-one (et pas out-by-one, comme je l'avais écrit précédemment, mea culpa) raisonnablement propres, au point de les intégrer le noyau Linux en toute connaissance de cause.
Pour ma part, j'ai déjà procédé à l'inverse : de magnifiques packet[-1] parsemaient mon code, et je t'assure que c'était parfaitement correct (c'était pour accéder à l'en-tête d'un paquet, dans une pile réseau), et proprement documenté (par l'intermédiaire des commentaires, encore une fois).
Donc, sisisisi, ce style de codage est parfaitement acceptable, il ne casse pas nécessairement la portabilité, ce qui compte, c'est qu'il soit effectué avec précaution, et bien explicité.
En revanche, je veux bien croire que ce genre de choses ne soit jouable qu'en espace noyau, où les informations dont le programmeur dispose sont nettement plus importantes qu'en espace utilisateur (il connait, ou peut connaître, la position physique de son code, le déplacer si nécessaire, kmalloc() alloue toujours des zones mémoires de tailles 2^n, d'où d'autres informations, etc...).
Et pour conclure, les expériences vécues sur des off-by-one involontaires en espace utilisateur ne sont absolument pas transposables à des off-by-one volontaires en espace noyau.
On peut donc parfaitement effectuer des off-by-ones sans commettre de bogue.