Je continue de penser qu'il est absolument néfaste de forcer un encoding/charset dans une application, ou, encore plus fortement, dans une distribution.
En effet, aujourd'hui c'est UTF-8. Mais on sait qu'UTF-8 n'est pas la panacée, et on peut imaginer qu'un jour il faudra passer à UTF-16, voir d'autres encodings/charsets. Recommencera-t-on alors le même cirque ? Si l'on continue à faire comme à présent avec l'UTF-8, certainement. Le passage se fera dans la douleur, les bugs et les noms de fichiers qui ne se lisent pas.
Les applications GNOME sont parfaitement indépendantes de l'encoding/charset, comme le sont (ou devraient l'être, mais souvent c'est bien le cas) toutes les applications composant une distribution. Pourquoi alors forcer absolument l'UTF-8 ?
Il est toujours plus simple de proposer une option par défaut mais cela ne devrait pas empêcher d'en proposer d'autres, dans un menu "avancé", une ligne de commande ou autres ...
Je pense qu'il est totalement hors de propos de parler d'"encoding du futur" ou autres : cela n'a aucun sens (il y a des encodings plus "universels" ou "futuristes" qu'UTF-8, dont certains déjà utilisés comme UTF-16), et c'est une histoire de choix auquel les utilisateurs ne devraient pas être soumis.
Par exemple, et je sais qu'il est provoquant, on ne retire pas le support du .DOC d'OpenOffice.org en disant que "de toute façon, .DOC c'est mal".
[^] # Re: utf8 SuXoR ?
Posté par HappyPeng . En réponse au journal Ubuntu et utf8, crise de nerfs.... Évalué à 0.
En effet, aujourd'hui c'est UTF-8. Mais on sait qu'UTF-8 n'est pas la panacée, et on peut imaginer qu'un jour il faudra passer à UTF-16, voir d'autres encodings/charsets. Recommencera-t-on alors le même cirque ? Si l'on continue à faire comme à présent avec l'UTF-8, certainement. Le passage se fera dans la douleur, les bugs et les noms de fichiers qui ne se lisent pas.
Les applications GNOME sont parfaitement indépendantes de l'encoding/charset, comme le sont (ou devraient l'être, mais souvent c'est bien le cas) toutes les applications composant une distribution. Pourquoi alors forcer absolument l'UTF-8 ?
Il est toujours plus simple de proposer une option par défaut mais cela ne devrait pas empêcher d'en proposer d'autres, dans un menu "avancé", une ligne de commande ou autres ...
Je pense qu'il est totalement hors de propos de parler d'"encoding du futur" ou autres : cela n'a aucun sens (il y a des encodings plus "universels" ou "futuristes" qu'UTF-8, dont certains déjà utilisés comme UTF-16), et c'est une histoire de choix auquel les utilisateurs ne devraient pas être soumis.
Par exemple, et je sais qu'il est provoquant, on ne retire pas le support du .DOC d'OpenOffice.org en disant que "de toute façon, .DOC c'est mal".