> Tu sembles avoir l'approche "outil" de la programmation. C'est un peu comme les legos.
Ben oui, coder, au bout d'un moment il faut bien que ça serve à quelque chose.
> Tu n'essayes pas de penser comment mieux representer l'information mais tu penses a ton connect (machin login password)
Et si je te parles de listes, est-ce que tu vas penser à comment mieux les representer ? Non, parce que le mec qui a implementé le lisp que tu utilises l'a fait avant toi. Et là c'est pareil, je veux faire une appli, j'utilise les outils qu'on m'offre plutot que de re-inventer la roue. Les gars qui ont fait ces outils connaissent sans doute le pb mieux que moi, et moi j'ai autre chose à faire.
Et pour la forme, jdbc va un peu au dela de la simple connection à une DB.
> Enfin, dans ton monde d'outils, je comprends que le downtime n'a aucune signification pour toi.
Bon, oublions le coté condescendant et assez ridicule de ta remarque et raisonnons calmement :
Un programme tourne, est buggé, et ne doit pas être arreté. Si il ne doit pas être arreté, c'est qu'il est critique, du genre serveur ou pilotage de centrale nucléaire. Supposons que tu as un fix testé. Est-il bien réaliste d'uploader du code neuf dans un programme dont tu ne connais pas l'état courant, d'abord parce il tourne depuis un certains temps, et ensuite parce qu'il y a un bug ?
Si ton bug c'est quelque chose du genre oublier d'effacer des fichiers temporaires par exemple, remplacer la fonction defectueuse ne va rien arranger, il faut aussi effacer les vieux fichiers laissés par la précédente.
Il est bien plus sur d'arreter, d'installer le fix et de repartir d'un état connu, ça évite les surprises.
Ensuite, si tu veux vraiment faire du High Availability (pour utiliser le terme habituel), tu le fais au niveau hard en doublant ou triplant tout. Et pour upgrader le soft, si je me souviens bien, tu descends l'une des deux machines, tu uploade le nouveau code, tu la redemarre, et pareil pour la suivante.
> Avec quoi tu as redige ta page web....oui, oui xemacs c'est pas stallman!
En effet non, XEmacs n'est pas de Stallman, tu confonds avec Emacs sans doute :-). Et meme Emacs n'est plus maintenu par rms depuis longtemps. Par ailleurs je ne vois pas le rapport, il a fait de bons softs, ça fait longtemps qu'il n'en fait plus. Et il n'a pas vraiment la reputation d'etre un excellent programmeur pour ce qu'il a fait, mais plutot d'un mec incapable de travailler hors du Lisp.
Un des mainteneurs de gcc disait il y a pas longtemps sur l'un des fr.comp.lang.* que lorsqu'il faisait du C, c'était pour coder un interpreteur lisp embarqué et qu'il faisait tout le reste dedans.
[^] # Re: YAL
Posté par Guillaume Laurent . En réponse à la dépêche Draft de la spécification du langage D. Évalué à 1.
Ben oui, coder, au bout d'un moment il faut bien que ça serve à quelque chose.
> Tu n'essayes pas de penser comment mieux representer l'information mais tu penses a ton connect (machin login password)
Et si je te parles de listes, est-ce que tu vas penser à comment mieux les representer ? Non, parce que le mec qui a implementé le lisp que tu utilises l'a fait avant toi. Et là c'est pareil, je veux faire une appli, j'utilise les outils qu'on m'offre plutot que de re-inventer la roue. Les gars qui ont fait ces outils connaissent sans doute le pb mieux que moi, et moi j'ai autre chose à faire.
Et pour la forme, jdbc va un peu au dela de la simple connection à une DB.
> Enfin, dans ton monde d'outils, je comprends que le downtime n'a aucune signification pour toi.
Bon, oublions le coté condescendant et assez ridicule de ta remarque et raisonnons calmement :
Un programme tourne, est buggé, et ne doit pas être arreté. Si il ne doit pas être arreté, c'est qu'il est critique, du genre serveur ou pilotage de centrale nucléaire. Supposons que tu as un fix testé. Est-il bien réaliste d'uploader du code neuf dans un programme dont tu ne connais pas l'état courant, d'abord parce il tourne depuis un certains temps, et ensuite parce qu'il y a un bug ?
Si ton bug c'est quelque chose du genre oublier d'effacer des fichiers temporaires par exemple, remplacer la fonction defectueuse ne va rien arranger, il faut aussi effacer les vieux fichiers laissés par la précédente.
Il est bien plus sur d'arreter, d'installer le fix et de repartir d'un état connu, ça évite les surprises.
Ensuite, si tu veux vraiment faire du High Availability (pour utiliser le terme habituel), tu le fais au niveau hard en doublant ou triplant tout. Et pour upgrader le soft, si je me souviens bien, tu descends l'une des deux machines, tu uploade le nouveau code, tu la redemarre, et pareil pour la suivante.
> Avec quoi tu as redige ta page web....oui, oui xemacs c'est pas stallman!
En effet non, XEmacs n'est pas de Stallman, tu confonds avec Emacs sans doute :-). Et meme Emacs n'est plus maintenu par rms depuis longtemps. Par ailleurs je ne vois pas le rapport, il a fait de bons softs, ça fait longtemps qu'il n'en fait plus. Et il n'a pas vraiment la reputation d'etre un excellent programmeur pour ce qu'il a fait, mais plutot d'un mec incapable de travailler hors du Lisp.
Un des mainteneurs de gcc disait il y a pas longtemps sur l'un des fr.comp.lang.* que lorsqu'il faisait du C, c'était pour coder un interpreteur lisp embarqué et qu'il faisait tout le reste dedans.