je prends l'exemple du calcul scientifique (je ne sais pas si D est satisfaisant à ce niveau la, mais bon..): il faut un langage le plus rapide possible à l'execution, qui soit parallelisable, qui ait une bonne gestion des tableaux, des nombres complexes...
actuellement il y a:
- le C, ok pour la rapidité si on fait attention, mais pas de nombre complexes, pas de gestion vraiment commode des tableaux
- le fortran 77: le plus rapide, mais un langage vraiment pourri avec des lacunes enormes
- le c++, il faut tout refaire (gestion des tableaux,usage intensif des templates si on veut que les perfs soient a la hauteur...), on aboutit a des codes qui ressemblent a tout sauf a du c++ et qui mettent des heures a compiler
- le fortran 90, pas trop mal foutu, assez complet mais avec une gestion des entrees/sorties lamentable, a mon gout, et quelques soucis de performance.
bref, moi je dois dire que je reve d'un mix entre C et f90.
[^] # Re: YAL
Posté par Troy McClure (site web personnel) . En réponse à la dépêche Draft de la spécification du langage D. Évalué à 1.
je prends l'exemple du calcul scientifique (je ne sais pas si D est satisfaisant à ce niveau la, mais bon..): il faut un langage le plus rapide possible à l'execution, qui soit parallelisable, qui ait une bonne gestion des tableaux, des nombres complexes...
actuellement il y a:
- le C, ok pour la rapidité si on fait attention, mais pas de nombre complexes, pas de gestion vraiment commode des tableaux
- le fortran 77: le plus rapide, mais un langage vraiment pourri avec des lacunes enormes
- le c++, il faut tout refaire (gestion des tableaux,usage intensif des templates si on veut que les perfs soient a la hauteur...), on aboutit a des codes qui ressemblent a tout sauf a du c++ et qui mettent des heures a compiler
- le fortran 90, pas trop mal foutu, assez complet mais avec une gestion des entrees/sorties lamentable, a mon gout, et quelques soucis de performance.
bref, moi je dois dire que je reve d'un mix entre C et f90.