en effet, ayant eu une expérience erasmus de 5 mois aux pays-bas, j'ai été obligé de parler anglais. j'avais déjà un niveau correct en arrivant, principalement dû au fait que je regardait films et séries TV en VO avec des sous titres en anglais ou pas de sous titres. bon, meme ainsi, une conversation soutenue en anglais de plus de 20 minutes (notamment avec un colloc british) ca donne des mal de crane. mais on s'habitue, au bout d'une semaine, plus de problèmes...
celà dit, meme au bout de 5 mois, mon niveau d'anglais oral restait bien en deçà de celui des hollandais, des scandinaves, et dans une moindre mesure des allemands.
pour reprendre ce qui a été dit plus haut, effectivement on est "pas les seuls à etre des quiches". il y a aussi les espagnols et les italiens. alors langues latines, tout ca, loin des racines anglo saxonnes tout ca, peut etre. mais on peut, comme ça a été fait plus haut débattre des heures sur le système éducatif et rajouter 15h d'anglais par semaine aux élèves ca changera pas grand chose. car pourquoi les hollandais ou les scandinaves sont ils si forts en anglais? c'est pas parce qu'ils en font 20h par semaine à l'école, non, c'est juste parce qu'il n'y a pas de doublage à la teloche. et qu'en plus la "production culturelle" de leurs pays est très faible. donc quand ils regardent un film, une série, voire des reportages, c'est quasi-exclusivement en anglais sous titré. et ce dès leur plus jeune age. or, les français, les espagnols, les italiens, ont tous une "masse critique" de population qui fait que doubler les films/séries etc.. est rentable (les allemands aussi, mais ils pensent que "l'anglais c'est cool" et ont moins ce problème, en tout cas pas les jeunes). et c'est un cercle vicieux. si du jour au lendemain on supprime le doublage, la frequentation des salles de cinoche, l'audimat de tf1 et les achats de dvd vont chuter drastiquement.
pour réagir sur ce qui a aussi été dit ailleurs:
-oui, l'anglais est facile. comparativement a un paquet d'autres langues en tout cas, à commencer par le français l'espagnol ou l'italien. tu veux mettre un verbe au futur ou au conditionnel tu rajoutes un mot. tu as une conjugaison unique pour toute les personnes pour la plupart des verbes, etc... ce qui m'a fait le plus rire, c'est celui qui a dit "l'anglais écrit ca va, mais à l'oral bonjour".ah, ah. bon déjà les contractions qu'ils font quand ils causent, beaucoup sont écrites (don't, can't etc..). ensuite, il faut se poser 2 minutes et comprendre que de toutes façons le français c'est peut etre bien la pire langue pour ça (ce qui donnerait: ensuite faut s'poser 2 minutes et comprend' que t'façons l'français c'est p'tet' bien la pire langue pour ça :-)). je bossais avec des roumains qui s'exprimaient tres bien en francais. quand je causais avec des potes francais ils ne comprenaient PAS UN MOT.
-oui, l'anglais est la langue internationale. on peut etre contre, y voir un impérialisme américain, ça ne change rien, c'est comme ça. quand tu veux te faire comprendre de quelqu'un qui ne parle pas francais, ta meilleure chance reste l'anglais. les publications scientifiques sont en anglais, etc... certains ont une nostalgie du français en tant que grande langue internationale. mais ce ne sera plus le cas. surtout que c'est beaucoup plus compliqué et chiant à apprendre que l'anglais (cf plus haut).
voilà, c'est un peu long peut-etre mais je tenais à troller^W réagir la dessus.
ps: qu'on ne me colle pas l'étiquette d'"anglophile" ou autre mot débile que j'ai pu lire svp, et je ne suis pas non plus d'accord avec l'abruti qui trouvait scandaleux qu'on ne comprenne qu'à moitié un reportage de la BBC, qu'on se comprenne bien. j'aime beaucoup le français mais les faits sont là.
[^] # Re: dommage...
Posté par _flo_ . En réponse au journal Googlezon ou la prison de l'information. Évalué à 2.
en effet, ayant eu une expérience erasmus de 5 mois aux pays-bas, j'ai été obligé de parler anglais. j'avais déjà un niveau correct en arrivant, principalement dû au fait que je regardait films et séries TV en VO avec des sous titres en anglais ou pas de sous titres. bon, meme ainsi, une conversation soutenue en anglais de plus de 20 minutes (notamment avec un colloc british) ca donne des mal de crane. mais on s'habitue, au bout d'une semaine, plus de problèmes...
celà dit, meme au bout de 5 mois, mon niveau d'anglais oral restait bien en deçà de celui des hollandais, des scandinaves, et dans une moindre mesure des allemands.
pour reprendre ce qui a été dit plus haut, effectivement on est "pas les seuls à etre des quiches". il y a aussi les espagnols et les italiens. alors langues latines, tout ca, loin des racines anglo saxonnes tout ca, peut etre. mais on peut, comme ça a été fait plus haut débattre des heures sur le système éducatif et rajouter 15h d'anglais par semaine aux élèves ca changera pas grand chose. car pourquoi les hollandais ou les scandinaves sont ils si forts en anglais? c'est pas parce qu'ils en font 20h par semaine à l'école, non, c'est juste parce qu'il n'y a pas de doublage à la teloche. et qu'en plus la "production culturelle" de leurs pays est très faible. donc quand ils regardent un film, une série, voire des reportages, c'est quasi-exclusivement en anglais sous titré. et ce dès leur plus jeune age. or, les français, les espagnols, les italiens, ont tous une "masse critique" de population qui fait que doubler les films/séries etc.. est rentable (les allemands aussi, mais ils pensent que "l'anglais c'est cool" et ont moins ce problème, en tout cas pas les jeunes). et c'est un cercle vicieux. si du jour au lendemain on supprime le doublage, la frequentation des salles de cinoche, l'audimat de tf1 et les achats de dvd vont chuter drastiquement.
pour réagir sur ce qui a aussi été dit ailleurs:
-oui, l'anglais est facile. comparativement a un paquet d'autres langues en tout cas, à commencer par le français l'espagnol ou l'italien. tu veux mettre un verbe au futur ou au conditionnel tu rajoutes un mot. tu as une conjugaison unique pour toute les personnes pour la plupart des verbes, etc... ce qui m'a fait le plus rire, c'est celui qui a dit "l'anglais écrit ca va, mais à l'oral bonjour".ah, ah. bon déjà les contractions qu'ils font quand ils causent, beaucoup sont écrites (don't, can't etc..). ensuite, il faut se poser 2 minutes et comprendre que de toutes façons le français c'est peut etre bien la pire langue pour ça (ce qui donnerait: ensuite faut s'poser 2 minutes et comprend' que t'façons l'français c'est p'tet' bien la pire langue pour ça :-)). je bossais avec des roumains qui s'exprimaient tres bien en francais. quand je causais avec des potes francais ils ne comprenaient PAS UN MOT.
-oui, l'anglais est la langue internationale. on peut etre contre, y voir un impérialisme américain, ça ne change rien, c'est comme ça. quand tu veux te faire comprendre de quelqu'un qui ne parle pas francais, ta meilleure chance reste l'anglais. les publications scientifiques sont en anglais, etc... certains ont une nostalgie du français en tant que grande langue internationale. mais ce ne sera plus le cas. surtout que c'est beaucoup plus compliqué et chiant à apprendre que l'anglais (cf plus haut).
voilà, c'est un peu long peut-etre mais je tenais à troller^W réagir la dessus.
ps: qu'on ne me colle pas l'étiquette d'"anglophile" ou autre mot débile que j'ai pu lire svp, et je ne suis pas non plus d'accord avec l'abruti qui trouvait scandaleux qu'on ne comprenne qu'à moitié un reportage de la BBC, qu'on se comprenne bien. j'aime beaucoup le français mais les faits sont là.