Et il y a aussi du vraiment pas objet (les types primitifs par exemple)
Par contre, je suis pas d'accord sur la syntaxe imbittable
Heuuu, c'est quand même un peu la mort le C++. Pour moi : boost::test_tools::tt_detail::equal_and_continue_impl(const int (*const & )[9],const int (&)[9],class boost::basic_wrap_stringstream &,class boost::unit_test::basic_cstring<char const >,unsigned int,enum boost::unit_test::log_level,unsigned int)
Ok, l'exemple est extréme, mais faut quand même être gonflé pour trouver ça simple... Par exemple l'initialisation de variables d'instances statiques :
class Truc {
static int compteur;
};
int Truc::compteur = 0;
C'est complétement merdique comme truc, désolé. Et c'est pas le seul problème. Java et C# ont une syntaxe bien plus simple !
Et quand même: ça doit être un des langage pour lequel il existe actuellement un maximum de développeur !
Je me demande si Java est pas passé devant quand même...
[^] # Re: Le bilan
Posté par LeMagicien Garcimore . En réponse au journal Le C++ du futur. Évalué à 5.
Et il y a aussi du vraiment pas objet (les types primitifs par exemple)
Par contre, je suis pas d'accord sur la syntaxe imbittable
Heuuu, c'est quand même un peu la mort le C++. Pour moi :
boost::test_tools::tt_detail::equal_and_continue_impl(const int (*const & )[9],const int (&)[9],class boost::basic_wrap_stringstream &,class boost::unit_test::basic_cstring<char const >,unsigned int,enum boost::unit_test::log_level,unsigned int)
Ok, l'exemple est extréme, mais faut quand même être gonflé pour trouver ça simple... Par exemple l'initialisation de variables d'instances statiques :
class Truc {
static int compteur;
};
int Truc::compteur = 0;
C'est complétement merdique comme truc, désolé. Et c'est pas le seul problème. Java et C# ont une syntaxe bien plus simple !
Et quand même: ça doit être un des langage pour lequel il existe actuellement un maximum de développeur !
Je me demande si Java est pas passé devant quand même...